Решение № 2-1838/2024 2-1838/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1838/2024

Дело № 2-1838/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001623-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от <дата>, предметом которого является недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором, Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями и тарифами Банка.

За период кредитования заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченные проценты, <...> иные комиссии.

<дата> в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 314, 393, 395, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <...> % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> за оба объекта в совокупности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя ответчика текущий счет для проведения и отражения операций с использованием кредитных денежных средств, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета в указанном размере.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка, согласился с ними и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере,

сроки и на условиях, предусмотренных договором, о чем собственноручно расписался.

По условиям договора денежные средства в размере <...> перечислены на банковский счет заемщика. Сумма в размере <...> перечислена в счет оплаты за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора внесение денежных средств в счет погашения общего долга и процентов предусмотрено ежемесячными платежами в количестве <...> и в срок по 22 число каждого месяца включительно, размер которых с первого по сто семьдесят девятый платеж составляет <...> последний платеж - <...> (не позднее <дата>).

В силу положений Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 6.1)

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Аналогичные положения содержатся в пункте 6.2 Общих условий.

Кроме этого, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от <дата>, предметом которого является недвижимое имущество в виде права аренды земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № от <дата>, срок действия ограничения прав и обременение объекта недвижимости с <дата> по <дата>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика.

Залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составляет в сумме <...> (здание) + <...> (земельный участок)) (пункт 1.6 договора залога).

Согласно пункту 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

За период кредитования заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательств, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

<дата> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Истцом заявлена к взысканию задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>, из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченные проценты, <...> – иные комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, подтверждается выпиской по лицевому счету, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО1, либо исключающих обязанность по уплате задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию до <дата> включительно, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке <...> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению с <дата> до фактического погашения основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно пункту 66 указанного Постановления Пленума, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Кроме того, как уже отмечалось ранее, пунктом 13 кредитного договора, а также пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или неполного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, заявленная ко взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, является санкцией за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, а также условия кредитного договора, требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что предмет залога – жилой дом общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент заключения кредитного договора, договора залога и в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано <дата>, запись регистрации №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, предоставлен ФИО1 по договору аренды № от <дата>, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Брянска на основании постановления администрации города Брянска № от <дата>, на срок с <дата> по <дата>, о чем также отражено в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка (пункт 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года установлено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенной нормы, учитывая нормы Гражданского кодекса и позиции Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>

Сумма, внесенная заемщиком за весь период кредитования, составила <...> что отражено в выписке по лицевому счету.

Таким образом, допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен сумме задолженности, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по настоящему иску допускается, и действие части 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заявленные требования не распространяется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, условия залога, сумму неисполненного обязательства, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка, отсутствие условий предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно отчету № от <дата>, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предметов залога составляет <...> из которых <...> – стоимость жилого дома, <...> – стоимость права аренды земельного участка).

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предметы залога подлежат реализации путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <...>

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в течение тридцати дней с момента отправления уведомления и о возможности расторжения кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При этом обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как имущественного так и неимущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченные проценты, <...> – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <...> % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> за оба объекта в совокупности.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева