Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021

N 2-330/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года село Илек,

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК (колхоз) «Привольный», ФИО4, ФИО6 о признании единственным участником приватизации квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Привольный" Илекского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО6 о признании единственным участником приватизации квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1, с одной стороны и АО Привольный — с другой стороны, был заключен договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Привольного сельского Совета народных депутатов <адрес>. Согласно справке администрации Привольного сельсовета в квартире кроме истца были зарегистрированы: его жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Маржан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, наследницей была ее дочь — супруга истца ФИО4 Из п.2 договора приватизации следует, что жилое помещение передается в собственность безвозмездно исключительно - ФИО1 Считает, что то обстоятельство, что договором учитываются совокупный трудовой стаж ответчиков, количество членов семьи (4 чел.) не свидетельствует о включении других членов семьи в договор в качестве стороны сделки.

Утверждает, что договор приватизации никем не оспорен, требований о признании его недействительным, а также прав на спорную квартиру с момента заключения договора приватизации никто не заявлял. Согласно сведений Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 62,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные права отсутствуют. В настоящее время правопреемником АО Привольное является СПК (колхоз) «Привольный».

Просит признать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единственным участником на стороне «покупателя» договора, заключенного между мною - ФИО1 и АО Привольное на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Привольного сельского Совета народных депутатов <адрес>.

Извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства истец ФИО1, а также его представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика СПК (колхоза) "Привольный", будучи извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, председатель колхоза ФИО5 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО6 будучи извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 указанного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, з???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу: Оренбургская <адрес>, ул.8 марта <адрес>, с учетом количества членов семьи 4 человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Привольного сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Привольный Илекского сельсовет <адрес>, на день заключения договора приватизации по адресу: <адрес>, Привольный сельсовет, <адрес>, ул.8 марта <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.16).

Как следует из свидетельства о смерти серии I-РЖ № ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.34).

Истец просит признать участником договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ только ФИО1

Из пункта 2 указанного договора следует, что спорное жилое помещение передается исключительно ФИО1

То обстоятельство, что договором учитываются совокупный трудовой стаж ответчиков, количество членов семьи (4 человека), не свидетельствует о включении других членов семьи в договор в качестве стороны сделки.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 52-КГ15-1 при разрешении споров, возникающих по договору приватизации и определении состава участников приватизации, указание в договоре количество членов семьи не может служить основанием для включения их в участники приватизации по договору.

Из искового заявления, следует, что члены семьи ФИО1 не участвовали в приватизации указанного жилого помещения, с заявлениями об участии в приватизации не обращались. Истец считает, что единственным участником приватизации жилого помещения по адресу: Привольный сельсовет, <адрес> ул.8 марта <адрес> является ФИО1 Ответчики данный факт не оспаривают.

Из исследованного судом договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен между председателем АО "Привольное" и ФИО1 Данных о том, что в приватизации квартиры участвовали другие лица, договор не содержит (л.д.15).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единоличным участником приватизации и на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Привольный сельсовет, <адрес> ул.8 марта <адрес>.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.23).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с момента заключения указанного договора приватизации ФИО1 являлся собственником указанной квартиры. Договор приватизации никем не оспорен, требований о признании его недействительным, а также прав на спорную квартиру с момента заключения договора приватизации никто не заявлял. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из представленных доказательств и учитывая позицию ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, 233, 234, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к СПК (колхоз) «Привольный», ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> о признании единственным участником приватизации квартиры - удовлетворить.

Признать ФИО10 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным участником на стороне "Покупателя" договора, заключенного между ФИО1 и АО Привольное на передачу в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты><адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Привольного сельского Совета народных депутатов <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева