Приговор № 1-596/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-596/2020

22RS0011-01-2020-000537-38

№1-596/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника - прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хоменко Н.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого

- 26.04.2018 Мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

***, не позднее 16 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Рубцовска Алтайского края и достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовка от 26.04.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***» госрегзнак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, *** не позднее 16 часов 55 минут, Непша, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, на территории г.Рубцовска Алтайского края сел за управление автомобилем марки «***» госрегзнак ***, и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

После этого, *** не позднее 16 часов 55 минут в районе дома по ... в ..., Непша, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Непша находится в состоянии опьянения, в тот же день, в 16 часа 55 минут, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено на законных основаниях пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в 17 часов 18 минуты *** в выдыхаемом Непша воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,279 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л), и тем самым было подтверждено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Непша поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непша, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении Непша от управления транспортным средством, актом освидетельствования Непша на состояние алкогольного опьянения, копией приговора от 26.04.2018, показаниями подозреваемого Непша, справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которой приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 26.04.2018, в отношении Непша вступил в законную силу ***,срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору закончился ***; показаниями подозреваемого Непша, показаниями сотрудника полиции ФИО2, составившего протокол об отстранении Непша от управления транспортным средством; показаниями понятых, свидетеля В.

Действия Непша верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Непша вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

-- его личность (ранее судимый, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), ***.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Непша преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд считает справедливым назначить Непша наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Непша другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку не обеспечит его исправление. Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Непша преступления.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Непша подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимый до вынесения приговора суда по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение обязательных работ осуществляется в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья