Постановление № 5-47/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Усть-Илимск 28 февраля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко Виктория Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-47/2017 в отношении

ФИО1, ***

*** РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то что 14.06.2016г. около 07 часов на Шоссе Гидростроителей в районе 3 км. в г.Усть-Илимске управлял мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, совершив нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя мотоциклом не учел особенности транспортного средства и не справился с рулевым управлением допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего пассажир М. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области слева, расценивающее как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что согласен с правонарушением, не справившись с управлением, опрокинул мотоцикл, его пассажир М. получил травму. Степень тяжести телесных повреждений у М. не оспаривает. М. его друг, они примирились.

Потерпевший М. пояснил, что ФИО1 управлял мотоциклом, не справился с управлением, и они свалились в кювет, он получил травму, после чего ФИО1 вызвал скорую помощь. Со ФИО1 друзья, они помирились, тот попросил прощения, сразу после ДТП вызывал скорую помощь.

Помимо признания вины, вина ФИО1 нашла свое подтверждение материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016 года, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, результатами судебно-медицинской экспертизы №849 от 17.08.2016 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14.06.2016г. около 07 час 00 мин. нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя мотоциклом, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего ФИО2 получил телесное повреждение: ушибленная рана височной области слева, которое относится к категории повреждений, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2016 года и фототаблицей к нему, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, сведения о погодных условиях, состоянии дорожного покрытия, о транспортном средстве.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует фототаблице к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы №849 от 17.08.2016 года, у М. выявлены телесные повреждения: ушибленная рана височной области слева, которое относится к категории повреждений, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в описанном выше административном правонарушении.

Причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью М. считаю установленной.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение небольшой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю признание вины, принятие мер по оказанию помощи пострадавшему. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и потерпевшим М. наступило примирение, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, вызвал скорую помощь, сам потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, исходя из характера совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая обстоятельства, способствовавшие его совершению, действия ФИО1 после ДТП, тяжести наступивших последствий, а также обстоятельства, свидетельствующие о наступившем применении с потерпевшим, прихожу к убеждению о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, объявить ФИО1 устное замечание.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с его малозначительностью.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О ВИ Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.1-30.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Герасименко