Решение № 2-3823/2017 2-3823/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3823/2017

Дело №2-3823/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием прокурора Павловой В.А., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1300000 руб. в пользу каждого истца.

Требование мотивировано тем, что 25 февраля 2017 года в результате ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5, малолетней дочери и внучке истцов, ФИО3, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. В связи с гибелью ребенка истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В судебное заедание истец ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что потеряв дочь и внучку, переживают стресс, утрата является невосполнимой.

В судебном заседании ФИО2, представитель истцов ФИО4 дополнили, что предъявлен ко взысканию моральный вред, причиненный только гибелью ребенка в результате ДТП, а не причинением вреда здоровью истцам, о чем также указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не оспаривал наличие у него обязанности по возмещению истцам морального вреда, причиненного гибелью ребенка, произошедшей по его вине. При этом пояснил, что не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию в заявленном размере.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора г. Йошкар-Ола полагавшего, что установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда имеются, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2).

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ установлено, что

25 февраля 2017 года около 06 часов 55 минут водитель ФИО5, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами «<данные изъяты>» в очках-линзах для зрения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> гос. знак №, достоверно зная, что на задней оси автомобиля установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора, что не позволяет эксплуатацию автомобиля, осуществлял движение по 47 км. Автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск в Звениговском районе Республики Марий Эл в направлении г. Зеленодольск Республики Татарстан. Двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч по указанному выше участку автодороги, на котором осуществляется двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, разделенными линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, располагая возможностью избежать столкновения, при условии полного и своевременного выполнения им правил ПДД, осуществляя маневр обгона попутного транспортного средства – неустановленного грузового автомобиля, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение левой передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомашины марки <данные изъяты> гос. знак № под управлением водителя ФИО6 с находящимися в ней пассажирами ФИО2, ФИО3 и ФИО7, двигавшейся во встречном направлении своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие неосторожных действий водителя ФИО5 водитель автомашины <данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, пассажирка автомашины <данные изъяты> ФИО3 – телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2017 год, вступившим в законную силу 08 сентября 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Т.о., приговором суда установлено, что смерть ФИО3 наступила от повреждений, полученных в ДТП 25 февраля 2017 г., произошедшего по вине ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО2 являются ее родителями.

ФИО1 является бабушкой ФИО3

Поскольку в результате ДТП наступила смерть близкого родственника, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для компенсации причиненного гибелью ребенка морального вреда.

Поскольку истцы ФИО6, ФИО2 являлись родителями ФИО3, истец ФИО1 – бабушкой, то они, безусловно, испытывают нравственные страдания в связи с гибелью ребенка.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, испытывающих сильные душевные переживания, невосполнимость утраты дочери, внучки, у истцов нарушился привычный для семьи образ жизни и семейные связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда - по 800000 руб.

В данном размере сумма компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО2 с ФИО5 компенсацию морального вреда по 800 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.