Решение № 2-1776/2020 2-254/2021 2-254/2021(2-1776/2020;)~М-2951/2020 М-2951/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1776/2020

К делу №2-254/2021

УИД № 23RS0004-01-2020-004075-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 4 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности №(...)0 от 09.10.2020г.,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3, действующей на основании доверенности 000 от 23.12.2020г.,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности №(...)9 от 02.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), заключенного 29.09.2020г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), заключенного 29.09.2020г. недействительным. В обоснование искового заявления указал, что 29.09.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, без объекта недвижимости, площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...). Данный земельный участок принадлежал ответчику ФИО6 на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 20.11.2018г., о чем сделана запись регистрации 000. Стоимость земельного участка определена продавцом в 430 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу в момент подписания договора купли-продажи от 29.09.2020г. Сделка по переходу права собственности была зарегистрирована в ЕГРН 15.10.2020г., номер регистрации 000, что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.10.2020г. После получения выписки из ЕГРН, 28.10.2020г. ФИО1 обратился в администрацию МО г-к Анапа с уведомлением о планируемом строительстве объекта жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000. Администрация МО г-к Анапа 05.11.2020г. направила в адрес ФИО1 уведомление 000 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: Советом МО г-к Анапа от 26.12.2013г. 000 утверждены правила землепользования и застройки МО г-к Анапа. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), с кадастровым номером 000, расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), а также в зоне с особыми условиями использования территорий в охранной зоне памятника историко-культурного наследия Группа Усадеб «Воскресенское-2» в зонах приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево). Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Кроме того, согласно топографического плана земельного участка, изготовленного ООО «Империя» по территории земельного участка проходит газопровод низкого давления, что вообще делает земельный участок не пригодным для использования под размещение жилого дома, так как согласно СНиП охранная зона 10м. по обе стороны от газопровода. В связи с вышеизложенным представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратилась к ФИО6 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 29.09.2020г. и вернуть стороны в первоначальное положение, так как полагала, что ФИО6 намеренно скрыла факты непригодности проданного участка к строительству и просила вернуть деньги от продажи земельного участка без суда. Однако ФИО6 отказалась от предложения ФИО7 Изложенное, по мнению истца, указывает на недействительность сделки, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, согласно ст.169 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО6 намеренно скрыла от ФИО1 факты о непригодности проданного земельного участка, площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), к строительству жилого дома, истец не может в полном объеме пользоваться приобретенным земельным участком.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 пояснила суду, что газопровод высокого давления построен в 1969 году протяженностью 14836 м., находится на балансе АО «Газпром газораспределение Краснодар», в собственность акционерного общества не оформлен.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что между ФИО4 и ФИО6 12.11.2018г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО6 на вышеуказанном земельном участке располагался столб с табличкой и надписью на ней «ГВД (Газ высокого давления). Пояснил, что вышеуказанный столб располагается на земельном участке и на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, что подтверждается представленными им фотографиями. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2020г., ответчик продал истцу земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, истец имеет возможность использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Договор купли-продажи земельного участка был заключен в городе-курорте Анапа, истец заключал договор купли-продажи земельного участка лично, а не через представителя по доверенности. В связи с чем, находясь в Анапе истец, при надлежащей осмотрительности, имел возможность визуально осмотреть земельный участок и его месторасположение до его приобретения в собственность и не мог не обратить внимание на расположенный на земельном участке столб высотой в 1,5 метра и расположенной на нем табличкой с надписью «ГВД». Кроме того, основанием для направления администрацией МО г-к Анапа уведомления 000 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, являлось не наличие газопровода высокого давления на земельном участке, а нахождение вышеуказанного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), а также в зоне с особыми условиями использования территорий в охранной зоне памятника историко-культурного наследия Группа Усадеб «Воскресенское-2» в зонах приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево).

Ответчик ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Администрация МО г-к Анапа, ДНТ «Ромашка», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2020г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли продажи земельного участка, без объекта недвижимости, площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли на территории Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки представляют собой действия на достижение определенного правового результата. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора, предметом которого выступал земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства и огородничества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец достоверно знал и понимал, что приобретает земельный участок сельскохозяйственного назначения. Ограничений по использованию истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением(для ведения садоводства и огородничества) в ходе судебного заседания судом не установлено.

Оспаривая заключенный с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, и заявляя требования о признании его недействительным, истец указывает о его заключении под влиянием существенного заблуждения, в которое его ввел ответчик путем намеренного сокрытия фактов непригодности проданного участка к строительству жилого дома.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу данной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом, из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

Приведенный в указанной выше норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает установленным, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен в соответствии с действующим законодательством. При заключении договора истцу предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора. Материалами дела подтверждается, что с предметом и условиями договора истец был ознакомлен и с ними полностью согласился, лично подписав договор. В договоре указаны и, соответственно, доведены до истца все существенные характеристики предмета договора, в том числе о целевом назначении земельного участка.

При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для него условиях. В материалы дела не представлено убедительных доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, либо обмана. Также в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик умалчивал о предмете сделки и о целевом назначении земельного участка, принимая во внимание, что истец является дееспособным гражданином и свободен в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ. Материалы дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора, а также не свидетельствуют об отсутствии свободного волеизъявления истца на заключение договора на указанных в нем условиях и по указанному в нем предмету договора.

Оспаривая заключенный с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, и заявляя требования о признании его недействительным, истец ссылается на недействительность сделки, считая, что сделка была совершена с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, согласно ст.169 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Однако, в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, данная сделка совершалась с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Истцом не представлено суду доказательств того, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия оспариваемого договора, обстоятельства его заключения, суд не находит оснований к признанию его недействительным, поскольку все существенные условия договора купли-продажи земельного участка сторонами согласованы и подписаны, противоречий условий договора требованиям закона, не усматривается.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Порока воли сторон при согласовании условий и предмета договора при рассмотрении дела не установлено. В целом условия и предмет договора соответствуют требованиям ГК РФ. Умысла сторон при заключении договора на получение результата, противоречащего основам правопорядка и нравственности, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ромашка», (...), заключенного 29.09.2020г. недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько