Приговор № 1-44/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело №1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек КБР 20 июня 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И.,

при секретаре Афауновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (вступившим в законную силу <дата>), также, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участку № Терского судебного района КБР от <дата>, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля, сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 и Е. напротив <адрес> в <адрес>, КБР.

При этом, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, находясь напротив <адрес> в <адрес>, КБР, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством.

ФИО1, <дата>, примерно в 21 час 30 минуты, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 012471, прошедшим последнюю поверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР Б., являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено отсутствие алкогольного опьянения.

Далее, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, нарушении речи, поведении не соответствующем обстановке, резком изменении окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <дата>, примерно в 21 час 40 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР Б. является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Хутатов М.Ю. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела ФИО1, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В связи с тем, что автомашина марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками № регион, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же;

-автомашину марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками № регион, находящуюся на стоянке ОМВД России по <адрес> КБР, вернуть законному владельцу Г., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков