Решение № 2А-805/2021 2А-805/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-805/2021

Дело 2а-805/2021

УИД № 75RS0015-01-2021-001301-08


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 10 июня 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10, Краснокаменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым, пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий с ее автотранспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, принадлежащий ей на праве собственности.

С постановлением судебного пристава-исполнителя она не согласна по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ у нее на иждивении и воспитании находиться

несовершеннолетний ребёнок–<данные изъяты>

Ребёнок не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, ей жизненно необходимо имеющееся транспортное средство для перевозки своего ребёнка, транспортное средство используется постоянно. Без автомобиля невозможно создать нормальные условия её дочери для посещения больниц, реабилитационных центров, культурно-массовых мероприятий и т. д.

Считает, что в соответствии с законом, на её автомобиль <данные изъяты> не может быть обращено взыскание, так как этот автомобиль необходим для ухода за ребёнком - <данные изъяты>

Кроме всего, этот автомобиль фактически является личной собственностью её супруга - ФИО4.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства просит суд: отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым, пристав-исполнитель, наложил запрет на совершение регистрационных действий с её автотранспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №

Одновременно с административным иском административный истец подала заявление о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, ссылаясь на то, что данный иск она подавала ДД.ММ.ГГГГ, забыла его подписать.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, так как запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством истца вынесен в соответствии с законом.

Административные ответчики Краснокаменский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО13 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административным истцом получено 06.05.2021, а первоначальный административный иск (которые не был подписан истцом и был возвращен судом) подан ею в течение десяти дней с момента получения обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО14 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела также следует, что задолженность у ФИО15 по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно материалам дела, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его полномочий, взыскание на имущество (транспортное средство) не обращалось, в связи с чем, принцип соразмерности не нарушен; принятые меры направлены на обеспечение сохранности имущества и обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что у административного истца ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является <данные изъяты>

ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России ФИО16 выдан специальный знак для транспортного средства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы административного иска о незаконности постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в виду того, что это будет препятствовать ее ребенку передвигаться, суд находит необоснованными, так как из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что арест на данное транспортное средство не накладывался, взыскание на данное транспортное средство не налагалось, а принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий направлены на обеспечение сохранности имущества и обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не препятствует административному истцу пользовать данным транспортным средством по его назначению, а лишь препятствует административному истцу им распоряжаться, что в свою очередь никак не затрагивает права ребенка-<данные изъяты>

В нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое постановление судебного пристава и не представил этому доказательств, как и не представил доказательств того, что она не продаст принадлежащее ей транспортное средство в случае отмены запрета на совершение регистрационных действий с ним.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Данное решение суда не является препятствием для административного истца, в случае дальнейшего наложения ареста на спорное транспортное средство или обращении на него взыскания судебным приставом-исполнителем, обжаловать данные решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО12, Краснокаменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.

Судья Яскина Т.А.