Решение № 2-9813/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-9813/2023

Дело № 2-9813/2023

09RS0005-01-2023-000474-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 99 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб.

В обоснование требований указал, что 23.06.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 заключили договор ОСАГО (полис РРР №) страхователя транспортного средства марки «INFINITI Q70", гос.номер № сроком на один год. 06.11.2020г., примерно в 18 час. 44 мин., на проезжей части АДРЕС, произошло столкновение автомобилей «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий по договору лизинга от 17.02.2020г. ООО «Каршеринг Руссия» гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № и автомашины «INFINITI Q70», гос.номер У 404 КС-190, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис РРР № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС допущен не был. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в CПAO «ИНГОССТРАХ» транспортного средства- автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», установлена вина ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 18.11.2020 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 100 руб. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ИВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 99 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2020 г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 («Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис РРР №) сроком действия на 1 год в период времени с 16.07.2020г. по 15.07.2021г., при управлении транспортным средством «INFINITI Q70" гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО3.

06.11.2020г.. примерно в 18 час. 44 мин., на проезжей части проезжей части 1АДРЕС, произошло столкновение автомобилей «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий по договору лизинга от 17.02.2020 г. ООО «Каршеринг Руссия», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № и автомашины «INFINITI Q70», гос.номер №, под управлением ФИО2 (ответчик), гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис РРР № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС допущен не был.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в CПAO «ИНГОССТРАХ» транспортного средства- автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», установлена вина ответчика, которая подтверждается следующими материалами:

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810277205070344491 от 06.11.2020г., которым ФИО2 привлечен за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ч,1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810277205070344505 от 06.11.2020г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 Основных положений по допуск) ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС. владельцы которых не застраховали свою гражданскою ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

09.11.2020г., представитель потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 99 100 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО «Каршеринг Руссия», осуществлённую платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 18.11.2020г.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ИВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 99 100 руб. платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 26.01.2021г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается:

- актом осмотра ООО «ДЕЛЬТА» № от 10.11.2020г.;

- экспертным заключением ООО «ДЕЛЬТА» № от 11.11.2020г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 99 100 руб., без учета износа составила 109 600 руб.;

- платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 18.11.2020г., которым СПАО Ингосстрах» перечислило денежные средства в сумме 99 100 руб. на расчетный счет ООО

«Каршеринг Руссия»;

- платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 26.01.2021г.. которым САО «РЕСО- Гарантия» перечислила денежные средства в сумме 99 100 руб. в СПАО «Ингосстрах», по требованию последних.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что:

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмешение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности».

«Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 173 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 99 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года