Приговор № 1-179/2024 1-938/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006195-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17-00 час. по 20-16 час. 12.11.2023, находясь около <адрес> в <адрес>, на фундаменте указанного дома обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты товаров на общую сумму 5178,54 руб. в магазинах «Родник» по ул.Алтайская, 151 «б», «Ярче» по ул.Колхозная, 9/2, «Овощи и фрукты» по ул.Колхозная, 9, а также «Пятерочка» по ул.Сибирская, 102 «в» в г.Томске, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 17-00 часов 12.11.2023 он на фундаменте дома по <адрес> в <адрес> обнаружил банковскую карту «Мир» черного цвета «Тинькофф Банка». Решив проверить, есть ли на карте денежные средства, пошел в магазин «Родник», расположенный по ул.Алтайская, 151 «б», где совершил две покупки по одной бутылки водки, и вернулся домой. Примерно через два часа пошел в магазин «Ярче» по ул.Колхозная, 9/2, где приобрел спиртные напитки, продукты питания и сигареты, трижды рассчитавшись чужой картой, после чего пошел в магазин «Фрукты и овощи» по ул.Колхозная, 9, где приобрел фрукты, совершив пять оплат чужой картой, потом вернулся в магазин «Ярче» по ул.Колхозная, 9/2, где приобрел продукты питания, 4 раза рассчитавшись чужой картой, и последний раз рассчитался картой при покупке продуктов в магазине «Пятерочка» по ул.Сибирская, 102 «в» в г.Томске, после чего выбросил карту на улице. Все продукты питания употребил лично. Он осознавал, что тратит чужие деньги, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.30-33, 69-72).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место, где он нашел чужую банковскую карту, а также на магазины, в которых он оплачивал покупки данной картой (л.д.55-63).

Отвечая на вопросы в суде, ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб и принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления также подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 11.11.2023 она рассчитывалась своей картой АО «Тинькофф банк» в магазине «Абрикос» по ул.Алтайская, 118 в г.Томске. Денежные средства на карту для проживания в г.Томске ей перечисляла ее мать. 12.11.2023 в 20.18 час. она, находясь дома и получив сообщение от «Тинькофф Банка» о подозрительных покупках, обнаружила, что карта пропала, и посторонним лицом с помощью ее карты совершены покупки в магазинах на общую сумму 5178,54 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. она студентка, арендует квартиру в г.Томске, получает стипендию в размере 664 руб. и иного дохода не имеет (л.д.49-52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте и пояснил, что ФИО1 в ходе следственного действия добровольно указал на место по адресу: <адрес>, где он на фундаменте дома нашел банковскую карту, после чего указал на магазины в г.Томске, в которых совершал покупки: «Родник» по ул.Алтайская, 151 «б», «Ярче» по ул.Колхозная, 9/2, «Овощи и фрукты» по ул.Колхозная, 9, «Пятерочка» по ул.Сибирская, 102 «в» (л.д.73-76).

Исследованными в суде письменными материалами дела: сообщением КУСП от 13.11.2023 (л.д.4) и заявлением от 13.11.2023, в котором Потерпевший №1 указывает на хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.5); выпиской по счету (л.д.10-11), подтверждающей списание денежных средств со счета потерпевшей на общую сумму 5178,54 руб.; перепечаткой электронного журнала (л.д.19), согласно которой последняя покупка была 12.11.2023 в 20-16 час., копией скриншота сообщения от «Тинькофф Банка» об обнаружении подозрительной покупки (л.д.54); протоколом собирания доказательств – видеозаписей из магазина «Пятерочка» по ул.Сибирская, 102 «в» (л.д.14), протоколом выемки видеозаписей у сотрудника полиции (л.д.16-18), а также протоколом их осмотра с участием ФИО1, при просмотре которых последний указал, что на видео зафиксировано, как он расплачивается чужой банковской картой (л.д.38-41).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей ФИО2, впоследствии похитил со счета последней 5178,54 руб. путем оплаты товаров в магазинах, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, что превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей - студентки первого курса Томского промышленного гуманитарного колледжа, арендующей квартиру в г.Томске, получающей стипендию в размере 664 руб. и не имеющей иного дохода, что суд относит к значительному ущербу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возместил. Кроме того он социально адаптирован, проживает с сожительницей, работает не официально, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний, в которых он подробно сообщал органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с камер наблюдения, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск и копию кассового чека – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в уголовном деле № 1-179/2024 (1-938/2023) в Советском районном суде г.Томска.