Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Гр. дело № 2-1630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

*** в результате демонтажа системы отопления в квартире *** города Мичуринска Тамбовской области, принадлежащей на праве собственности ФИО3, произошел залив квартиры *** указанного многоквартирного дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1.

09 октября 2017 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что он является собственником *** доли квартиры *** г. Мичуринска. Остальными собственниками указанной квартиры являются его жена ФИО2 и *** ФИО4, ФИО5 Над их квартирой располагается квартира ***, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 *** по вине ответчика произошло затопление их квартиры. Согласно акту обследования квартиры, составленному *** ООО «Уют-Мичуринск», ФИО3, проживающий в квартире ***, самовольно срезал стояки отопления и снял батареи, но не восстановил систему отопления, в результате чего при заполнении системы при подготовке к отопительному сезону произошло затопление квартиры *** В результате залива квартиры его семьи требуется проведение восстановительного ремонта, поскольку повреждены потолки, обои, пластиковые панели, ламинат, мебель. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению *** «Экспертно-оценочного отдела» г. Мичуринска ИП ФИО6 в размере 90 903 рубля, расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7 752 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 927 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив суду, что она с мужем - истцом ФИО1 и *** ФИО2, ФИО5 проживают в квартире *** города Мичуринска, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. *** произошло затопление их квартиры по вине ответчика ФИО3, проживающего в квартире ***, который самовольно срезал стояки отопления и снял батареи, но не восстановил систему отопления к отопительному сезону. В результате залива в их квартире требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого определена в размере 90 903 рубля. За составление экспертного заключения ее супруг заплатил эксперту-оценщику ИП ФИО6 7 600 рублей. Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ее супруга ФИО1 причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 98 503 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины, самостоятельные исковые требования к ответчику предъявлять не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск ФИО1 не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** ФИО1, ФИО2, а также *** ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры *** города Мичуринска Тамбовской области на праве общей долевой собственности по ***

Согласно акту о последствиях залива квартиры *** города Мичуринска, составленному управляющей компанией ООО «Уют-Мичуринск» от ***, ФИО3, проживающий в квартире *** г. Мичуринска, у себя в квартире самовольно срезал стояки отопления и снял батареи, но не восстановил. Из-за этого *** около 17 часов произошла протечка в квартиру ***, принадлежащую ФИО1 В результате протечки в двух комнатах, кухне, прихожей залиты водой потолок, стены, пол, покрытый ламинатом, мебель.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не исполнившего возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию системы отопления в квартире, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению «Экспертно-оценочного отдела» г. Мичуринск ИП ФИО6 *** об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры *** города Мичуринска Тамбовской области рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры по устранению ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 90 903 рубля.

На основании договора *** за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 заплатил ИП ФИО6 7 600 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом для определения причиненного материального ущерба, являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 98 503 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, из которых 90 903 рубля - стоимость восстановительного ремонта квартиры, а 7 600 рублей - стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 927 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Учитывая изложенное, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98 503 (девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.И. Грязева