Решение № 12-1-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1-4/2024

Дело № 12-1-4/2024

УИД - 73MS0067-01-2023-003126-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при помощнике судьи Переверзевой А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22 декабря 2023 года генеральный директор АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, но просит применить ч.ч.3.2.,3.3. ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный штраф до 10 000 руб., поскольку, нарушение устранено, уведомление предыдущего работодателя о приеме на работу по трудовому договору Е.Д.А. было направлено в адрес УФСИН Ульяновской области до вынесения судом решения.

Генеральный директор АО «Ульяновсккурорт» ФИО1, прокурор Ульяновского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Защитник ФИО1- Кудашева Е.П. в судебном заседании просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 оспариваемое постановление не получал, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 22.12.2023г. вх.**************** о направлении постановления мирового судьи от 22.12.2023г. по месту жительства ФИО1 по адресу: *********** по месту работы в АО «Ульяновсккурорт» по адресу: санаторий им.В.И. Ленина с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (по месту жительства), трек номер присвоен 05.01.2024г. и принята заказная корреспонденция в отделении связи 05.01.2024г., 19.01.2024г. осуществлён возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно реестра отправки заказной корреспонденции от 05.01.2024г. заказная корреспонденция по адресу: санаторий им.В.И. Ленина с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области не направлялась.

ФИО1 жалоба на постановление мирового судьи направлена 10.01.2024г. и поступила в судебный участок № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области 22.01.2024г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба генеральным директором АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 подана в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы, и должностные лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Е.Д.А. до 16.01.2023 замещал должность начальника филиала «Медицинская часть ****************» - врача ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

16 января 2023 года Е.Д.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с приказом УФСИН России по Ульяновской области ****************-лс.

15 июня 2023 года на основании приказа ****************-к Е.Д.А. принят на должность врача – терапевта на 0,75 ставки (без категории) в АО «Ульяновсккурорт» на неопределенный срок.

Замещаемая Е.Д.А. должность начальника филиала «Медицинской части ****************» - врач ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, а также указанные должности в трудовой книжке «среднего и старшего начальствующего состава» ФСИН России входят в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденный Приказом ФСИН России от 18.02.2021 № 92, согласно которого при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции генеральный директор АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 не сообщил в десятидневный срок о заключении трудового договора с Е.Д.А. в УФСИН России по Ульяновской области. Данные сведения были сообщены ФИО1 в УФСИН России по Ульяновской области лишь 02.11.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07 ноября 2023г. в отношении генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими мировым судьей оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено генеральному директору АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному, изменению не подлежит.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения ч.ч.3.2.,3.3. ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22 декабря 2023 года о признании генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначении ему административного наказания оставить без изменения, а жалобу - генерального директора АО «Ульяновсккурорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.Г.Трубачёва