СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-534/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-534/2020

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретарях Сафиной О.А., Воробьевой Н.Н., Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

защитника адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.02.2019 мировым судьей с/у № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 14.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

12.08.2020 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 25.08.2020 и оставлении без изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2020 подсудимый ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах суд не уведомил. Судебное заседание отложено на 03.09.2020 в связи с неявкой подсудимого, подсудимый подвергнут приводу.

В судебное заседание 03.09.2020 подсудимый ФИО2 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным. Согласно поступившей от ФИО2 телефонограмме, последний находится на лечении. Судебное заседание отложено на 11.09.2020 в связи с неявкой подсудимого, который подвергнут приводу.

В судебное заседание 11.09.2020 подсудимый ФИО2 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что по месту жительства ФИО2 отсутствует, в ходе телефонного разговора пояснил, что извещен о времени и месте рассмотрения дела, обязался прибыть. Судебное заседание отложено на 24.09.2020, в связи с неявкой подсудимый подвергнут приводу.

В судебное заседание 24.09.2020 подсудимый ФИО2 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным. Согласно ответу из ГБУСЗ СО «СОКПБ» в период с 07.09.2020 по 10.09.2020 ФИО2 находился в указанном учреждении. Согласно поступившим документам из МАУ «ЦГКБ № 20» с 19 по 24 сентября 2020 года ФИО2 находился на лечении в указанном учреждении. Согласно поступившей от ФИО2 телефонограмме, последний находится на работе, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено на 29.09.2020, в связи с неявкой подсудимый подвергнут приводу.

В судебное заседание 29.09.2020 подсудимый ФИО2 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным. Судебное заседание отложено на 21.10.2020, в связи с неявкой подсудимый подвергнут приводу.

В судебное заседание 21.10.2020 подсудимый ФИО2 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 на заключение под стражу, объявлении розыска подсудимого и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска; приостановлении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшегося подсудимого и приостановить производство по уголовному делу до его розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, так как ФИО2 нарушил избранную ему меру пресечения, скрылся от суда, не возражает против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник возражал против изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя и суда, являться по вызовам следователя, прокурора и суда, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 по вызову в суд не являлся, об уважительности причин неявки суду не сообщал, постановления суда о приводе подсудимого не исполнены, так как последний по месту жительства и месту избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде не проживает, место его нахождения не известно. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке ст. 238 УПК РФ возвращено прокурору для организации розыска подсудимого, поскольку последний скрылся от суда (дело №). Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО2 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру пресечения. Учитывая, что участие ФИО2 в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера пресечения не оказала на него надлежащего воздействия и не обеспечила участие в судебном разбирательстве, суд считает необходимым изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении меры пресечения суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений корыстной направленности средней тяжести, официального источника дохода, устойчивых социальных связей не имеет, по указанному следователю месту жительства и месту исполнения меры пресечения не проживает, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить подсудимому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца.

Срок содержания под стражей ФИО2 исчислять со дня его задержания.

После задержания ФИО2 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.

О задержании и помещении подсудимого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Объявить розыск подсудимого ФИО2 и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить его розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановить до его розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение трех суток.

Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 21.10.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна Судья Леонтьева М.Ю.