Решение № 2-493/2023 2-493/2023~М-489/2023 М-489/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-493/2023

Дело № 2-493/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001547-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 декабря 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику К.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате взаимодействия с транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А., нарушившей Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.А. не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (К.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 99350 рублей, которые наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 3181 рублей, просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

Ответчик К.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно не была включена в страховой полис в качестве водителя, транспортное средство у неё находилось в аренде. Вина в совершении ДТП являлась обоюдной, второй участник ДТП также был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию по вопросы выплаты страхового возмещения, но, с его слов, ему было отказано. Расходы по восстановлению транспортного средства, находящимся в её пользовании на момент ДТП, были возложены собственником на неё. По указанным обстоятельствам полагала необходимым взыскание суммы страхового возмещения как с неё, так и с собственника транспортного средства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Б.М. (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, направленная по известному месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с истечением срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «СОГАЗ», Г.С. (владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е858№), М.И. (лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП), которые, будучи уведомленными о судебном разбирательстве, в суд не явились.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федерального закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1), при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.С., под управлением водителя М.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.М., под управлением водителя К.А. по вине обоих водителей.

Так, водитель К.А., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водитель М.И., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомашиной Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № является Б.М., гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из копии указанного электронного страхового полиса усматривается, что в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик К.А. не значится.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховой компанией АО «СОГАЗ» по заявлению собственника транспортного средства Г.С., в лице его представителя П.А., был признан страховым случаем, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя заявителя выплачено 99350 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 99350 рублей.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, несущим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в силу наличия специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения (подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), является ответчик К.А.

Принимая во внимание то, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик К.А. не входит, несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения и Федерального закона об ОСАГО привело к возникновению права у истца обратиться с иском в порядке регресса именно к К.А. При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств передачи автомобиля его собственником Б.М. К.А. на основании договора, в котором были бы оговорены условия по страхованию автогражданской ответственности транспортного средства за счет его владельца, иные обстоятельства выбытия транспортного средства из владения Б.М., как страхователя автогражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством - участника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из постанавливаемого решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3181 рублей, уплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) к К.А. (паспорт гражданки РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 99350 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате госпошлины в размере 3181 рублей, а всего 102531 рубль.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 09.01.2024.