Приговор № 1-106/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-106/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Р.Р.

подсудимого Р.М.

защитника Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у своего знакомого М.С. в доме расположенном по адресу: <адрес>, заметил во внутреннем кармане куртки, висящей в прихожей дома, денежные купюры на общую сумму № рублей, принадлежащие М.С. и в этот момент, там же, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств принадлежащих М.С.

В то же время, Р.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М.С.., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяв из кармана куртки висящей на вешалке в прихожей дома по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие М.С.., скрылся с места преступления, тем самым тайно их похитил.

Похищенным имуществом Р.М. распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения, М.С.. причинен значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму № руб., признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Р.М. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к своему знакомому - М.С. проживающему по адресу: <адрес>. В это время М.С.. находился во дворе своего дома вместе с жителем <данные изъяты> - А.В. Он попросил у М.С. деньги на сигареты. Тогда М.С. зашел в дом, и он тоже пошел за ним. Там, в прихожей, М.С. стал искать для него деньги в карманах куртки весящей на вешалке при входе в дом слева. Тогда он заметил, в одном из карманов данной куртки пачку денежных купюр, когда М.С. переложил их из одного кармана куртки в другой - внутренний. Затем М.С.., достав из другого кармана той же куртки, денежные монеты, около № рублей, дал их ему. После этого М.С. пошел обратно на улицу и он, проследовав за ним до сеней дома, попросил у С. одну сигарету, и закурив ее, остался сидеть на лестнице. Сам С. ушел из дома и, пройдя во двор, продолжил работать с В. Дверь, ведущая внутрь дома из сеней, в это время осталась открытой и, так как за ним никто не наблюдал, у него возник умысел похитить денежные средства из кармана куртки М.С.. С этой целью, он подошел к указанной куртке, и из ее внутреннего кармана вытащил пачку денежных купюр. Он сразу же положил эти деньги в карман своих брюк и вышел из дома, тем самым совершил их хищение. Его никто в момент совершения хищения денег не видел, и он остался никем не замеченным. Когда он ушел от С., последний ни о чем не догадывался, вернуть деньги ни он, ни находящийся там В. его не просили. После того как он ушел из хозяйства М.С. на достаточное расстояние, чтобы остаться незамеченным, он пересчитал похищенные им денежные средства. Их сумма составила № рублей, купюрами достоинствами: № рублей – одна купюра, и остальные, по № и № рублей. Эти денежные средства он все потратил на приобретении продуктов питания, спиртного и сигарет в магазинах <адрес>. До настоящего времени он не смог вернуть М.С. похищенные денежные средства. Свою вину в тайном хищении денежных средств в сумме № рублей принадлежащих М.С.. он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Вина подсудимого Р.М. в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.С. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился во дворе своего дома вместе с В.В.., с которым они работали у него по хозяйству, к нему пришел его знакомый - Р.М. Последний попросил у него в долг деньги на сигареты. Он согласился дать ему деньги, они вдвоем прошли к нему в дом. Он взял деньги из кармана висящей в шкафу в прихожей куртки деньги монетами около № рублей и передал их Р.М. Тогда же в кармане указанной куртки у него лежали денежные средства в пачке купюрами достоинством № рублей – 1 шт., № рублей – 3 шт., и купюрами по № и № рублей, на общую сумму № рублей. Эту пачку купюр он переложил при Р.М. из наружного кармана куртки во внутренний карман. Видел ли эти деньги Р.М.., он не знает, но в это время тот стоял рядом с ним. После того, как он дал Р.М.. деньги, они вдвоем направились к выходу, и в сенях дома Р.М.., попросив у него сигарету, закурил присев на лестницу. Его в это время ждал во дворе А.В.. и поэтому он курить не стал и, оставив Р.М. в сенях своего дома, вышел на улицу. Закрыл ли он тогда дверь, ведущую из сеней в дом, он не помнит, но возможно она оставалась открытой. Спустя некоторое время, Р.М. вышел из дома и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, просмотрев карманы своей куртки висящей на вешалке в шкафу в прихожей, он обнаружил отсутствие указанных денег в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он сообщил о случившемся в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денег совершил Р.М.. В результате хищения у него денежных средств в сумме № рублей ему причин значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает и единственным источником дохода является его пенсия составляющая всего № рублей в месяц. Похищенные у него деньги в сумме № рублей он копил на протяжении нескольких месяцев, откладывая с пенсии, для поездки на оздоровительный курорт и хищение указанной суммы денег ставит его в затруднительное финансовое положение (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Р. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она неоднократно замечала Р.М.. в магазине «<адрес>» <адрес> с крупными суммами денег, купюрами № рублей, № рублей. В магазин «<данные изъяты>» он заходил несколько раз и покупал спиртные напитки, продукты питания. Сам Т. нигде не работает и на подработках обычно получает № рублей, либо продукты питания (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Ф. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. несколько раз заходил в магазин «<данные изъяты>» и покупал спиртные напитки, сигареты и продукты питания, при этом он расплачивался купюрами достоинством № и № рублей. Откуда у него появились деньги, она не знает. Сам Р.М. нигде не работает, и на подработках обычно получает № рублей или продукты питания. (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он подрабатывал у своего односельчанина М.С. у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к М.С.. пришел Р.М.. Они с ФИО1 зашли в дом последнего. Как уходил Т. он не видел и когда тот ушел ему не известно. Зачем он в тот день приходил к М.С. ему также не известно. Позже от сотрудников полиции и М.С. ему стало известно, что у С. похитили денежные средства в сумме № рублей (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Р. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Ф.. начал заходить к ним в магазин «<данные изъяты>» и покупать продукты питания. Расплачивался купюрами достоинством по № рублей примерно 2 или 3 раза. Раньше у него были деньги не более № или № рублей и к ним в магазин Р.М. заходил крайне редко. (л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совершил тайное хищение денежных средств у своего знакомого М.С. из кармана куртки висящей в прихожей дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Рапортом оперативного дежурного Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края он обнаружил пропажу денег в сумме около № рублей (л.д. №).

ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил хищение денежных средств в сумме № рублей, которые находились во внутреннем кармане его куртки. В результате чего ему причинен значительный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом М.С. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три следа рук и след подошвы обуви (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совершил тайное хищение денежных средств М.С. в сумме № рублей находясь у него дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Р.М. полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский иск признал на сумму № руб. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью согласующихся с показаниями Р.М. письменными доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого Р.М. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. Суд не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения причиненного ущерба.

Р.М. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал, что противоправно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидел возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику имущества и желал его наступления.

Суд находит вину Р.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д№), начальником Бичуринского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.М. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р.М.. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного Р.М. его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Р.М. наказания в виде обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Гражданский иск заявлен потерпевшим М.С. на сумму № руб. (л.д.№). Решая вопрос об исковых требованиях, заявленных гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере № руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объему, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в пользу М.С. на сумму № руб. (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Р.М. в пользу М.С. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере № руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.