Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Дело № 2-1100/2025

УИД 25RS0013-01-2025-001285-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 596,61 рублей в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. <Дата> ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №___. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №___ ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования от <Дата>. ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 86 596,61 рублей и образовались в период с <Дата> по <Дата>. Ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся уступке прав требований. Просить суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86 596,61 рублей за период с <Дата> по <Дата>, которая состоит из основного долга в размере 30 265,46 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 18 479,35 рублей, комиссии 37 851,80 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так же указав, что она полностью выплатила кредит ПАО Росбанк, однако документов в связи с длительностью прошедшего времени не сохранилось.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор №___ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен сторонами <Дата>, установлен срок возврата кредита <Дата>.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, сумму кредита банк перевел на счет заёмщика, заемщик воспользовался данным кредитом, что так же следует из пояснений ответчика в судебном заселении.

Однако в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<Дата> между АКБ «Росбанк» и ООО «Морган энд Стаут» был заключен договор № №___ уступки прав требования (цессии).

<Дата> между ООО «Морган энд Стаут» и ООО «АМП Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Морган энд Стаут» уступил ООО «АМП Менеджмент» свои права требования по кредитному договору №___ заключенному <Дата> между ПАО Росбанк и ФИО1

Согласно п.3.2. Устава ООО «АМП Менеджмент» предметом деятельности Общества является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требований, о чем ФИО1 было направлено уведомление, однако данного уведомления материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Согласно справки о размере задолженности от <Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору №___ по состоянию на <Дата> составляет 86 596 рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 30265 рублей 46 копеек, проценты на просроченный основной долг – 18 479 рубля 35 копеек, комиссии – 37 851 рубль 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> (ред. от <Дата>) №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили кредитный договор №___, установлен срок возврата кредита <Дата>.

Учитывая, что в данном случае имел место кредитный договор, срок следует исчислять с момента просрочки выплаты заемных средств.

Сведений о начале просрочки выплаты денежных по кредитному договору истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что срок следует исчислять с даты срока возврата кредита-<Дата>.

На момент переуступки прав требований по договору №___, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору уже истек. ООО «Морган энд Стаут»» уступил право требования по кредитному договору №___ истцу по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно материалов дела за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд впервые в <Дата> году, а именно <Дата> на основании заявления ООО «АМП Менеджмент» мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 182 306 руб. 93 коп. и госпошлины в размере 2 423 руб..

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края названный судебный приказ отменен по основании заявления ФИО1.

Срок давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> истек в 2012 году (исходя из даты срока возврата кредита).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску обоснованным.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты права по настоящему делу истцом пропущен, то оснований для удовлетворения иска ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Шаталова