Постановление № 1-92/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018 г. (11801330064000053)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Тужа Кировской обл. 10 сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябова А.Ю.,

защитников: - адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, адвоката Бакшаевой А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> по национальности, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> по национальности, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 19 до 20 часов ФИО2, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО1 совершить незаконный вылов рыбы с помощью сетных орудий. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, <ДД.ММ.ГГГГ> в первой половине дня ФИО2, с имеющимися у него заранее приготовленными 7 рыболовными сетями, вместе с ФИО1, приехали на берег озера «<данные изъяты>», расположенного вблизи д. <адрес>, находящегося в границах государственного природного заказника «Пижемский», являющегося, согласно п.«г» ч.2 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 15.02.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемой природной территорией.

В нарушение требований Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004, определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами, п. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, сетных орудий добычи (вылова), ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный сговор, действуя умышленно и согласованно, совместно <ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подошли к озеру «<данные изъяты>», на берегу которого находилась бесхозная деревянная лодка, и на ней, с использованием двух деревянных весел отплыли от берега. При этом ФИО1 стал грести веслами, управляя лодкой, а ФИО2 установил в воду озеро «<данные изъяты>» поочередно 7 рыболовных сетей: первая <данные изъяты>, вторая <данные изъяты>, третья <данные изъяты>, четвертая длинной <данные изъяты>, пятая <данные изъяты>, шестая длинной <данные изъяты>, седьмая <данные изъяты>, являющиеся орудием массового истребления рыбы и запрещенным орудием лова, с целью вылова рыбы. После установления сетей, ФИО1 и ФИО2 на лодке причалили к берегу и стали на берегу дожидаться улова, при этом договорились, что рано утром будут проверять сети с целью проверки рыбы в установленных ими сетях. После этого, ФИО1 и ФИО2 в период с 04 часов 00 минут до 05 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> выплыли на лодке с целью проверки выставленных ими ранее сетей, ФИО1 стал грести веслами, управляя лодкой, а ФИО2 проверил выставленные им и ФИО1 ранее рыболовные сети. Далее, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, снял сети вместе с пойманной рыбой, сложив их в заранее приготовленные мешки. После чего ФИО1 и ФИО2 на лодке причалили к берегу, где погрузили мешки с сетями и рыбой в автомашину <данные изъяты> государственный номер № <...> и поехали домой.

Во время добычи (вылова) рыбы, ФИО1 и ФИО2 совместно, незаконно добыли (выловили) два экземпляра рыбы породы щука - стоимостью 500 рублей, 66 экземпляров рыбы породы плотва - стоимостью 6600 рублей, 12 экземпляров рыбы породы окунь - стоимостью 204 рубля, 9 экземпляров рыбы породы линь - стоимостью 900 рублей, 26 экземпляров рыбы породы карась - стоимостью 2600 рублей, 15 экземпляров рыбы породы лещ - стоимостью 375 рублей. Всего рыбы в количестве 130 шт. на общую сумму 11179 рублей 00 копеек.

Своими совместными умышленными противоправными - действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 11179 рублей.

В судебном заседании от защитников подсудимых Неупокоева В.А. и Бакшаевой А.В. поступили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали данные ходатайства.

Прокурор Рябов А.Ю. согласен с заявленными ходатайствами, поскольку имеются достаточные основания для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 254 п.4 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.125,109), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.129,113), обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме признали вину в предъявленном обвинении, возместили в полном объеме ущерб.

ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с прекращением дела и назначением им судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и освободить их от наказания с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия

- по ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 ч.2 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение их и их семей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет доход <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 8000 рублей.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет доход <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет ФИО2 размер судебного штрафа в сумме 8000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до исполнения уплаты судебного штрафа надлежит оставить подписку о невыезде

Гражданский иск в размере 11179 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом представителя потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований, в связи с добровольной уплатой ФИО3 и ФИО2 суммы ущерба.

Вещественные доказательств по делу семь рыболовных сетей подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 п.4 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до исполнения уплаты судебного штрафа оставить подписку о невыезде.

Производство гражданского иска в размере 11179 рублей прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательств по делу <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», по после уплаты судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 уничтожить.

Данные сумма штрафа перечисляются: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»), л/с <***> ИНН <***>, КПП 433901001, счет № 40101810900000010001 БИК 043304001, Банк: Отделение г.Киров, ОКТМО –33650101, Код бюджетной классификации –-18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 следующее:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по месту совершения исполнительных действий.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын