Приговор № 1-417/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р № 1-417/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты

Ростовской области Бурдоленко И.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты> охранником, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина АО ТД «Перекресток» «Пятерочка №» расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины 3 коробка конфет Ассорти «Мономах» 200 гр., стоимостью 72 рубля 86 копеек за 1 коробку, на общую сумму 218 рублей 58 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку. Далее ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар продавцу, прошел кассовую линию и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замечены сотрудником магазина, которая пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 взяла его за одежду и стала удерживать, требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущество, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина АО ТД «Перекресток» «Пятерочка №» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 218 рублей 58 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 218 рублей 58 копеек. Он же, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО6 ввиду своего плохого самочувствия обронил находящийся в его пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, возле бордюрного камня напротив 1-го подъезда <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, которым возможно является гр. ФИО6, который им же был обнаружен возле 4-го подъезда <адрес> расположенною по <адрес> в бессознательном состоянии, которому в последующем ФИО1 вызвал скорую помощь в МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина, бригада которой зафиксировала биологическую смерть гр. ФИО6, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил обнаруженный им возле бордюрного камня напротив 1-го подъезда <адрес> расположенного по <адрес>, мобильный телефон марки <данные изъяты> imei №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 6900 рублей, на котором находилась защитная пленка, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером №. стоимостью 1000 рублей, а так же флэш-карта на 16 Gb, стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 400 рублей. Далее ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 6900 рублей, на котором находилась защитная пленка, стоимостью 500 рублей, выключил, после чего извлек и выбросил все содержимое в нем, а именно: сим-карту оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером №. стоимостью 1000 рублей, а так же флэш-карту на 16 Gb, стоимостью 2000 рублей, тем самым предпринял меры по сокрытию преступления. Таким образом, ФИО1 не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Впоследствии имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, однако реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Гос. обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа имущества в АО ТД «Перекресток» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17- 18), по эпизоду кражи имущества и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 114) по эпизоду грабежа имущества, поскольку последний правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов, пагубное употребление опиатов», имеющего судимость за ранее совершенное, умышленное преступление, относящееся, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которая, в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступной деятельности, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 29.05.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде исправительных работ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа имущества в отношении АО ТД «Перекресток» в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2018, в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оставить прежней в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG» в корпусе темно-серого цвета, imei №, упаковка от мобильного телефона марки «LG», свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по оказаниям услуг связи, хранящийся согласно имеющимся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79) – считать возвращенными по принадлежности;

- «CD» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка №», хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 151) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая