Решение № 2-2301/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2301/2018;)~М-2110/2018 М-2110/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2301/2018

Дело № 2-32/2019 (2-2301/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, 3-и лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ООО «ЛИКК ПЛЮС» о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; встречному иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования - «под административное здание с офисами и магазинами» по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - «нежилое здание» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО2 Нежилое здание используется по своему функциональному назначению, что подтверждается фотоматериалами, а также установленным обременением (право аренды) в пользу ООО «ЛИКК ПЛЮС». Вместе с тем ранее комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа» Город Калининград» по обращению ООО «Панацея-Фарм Плюс» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Аптека со встроенными административными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> от 30 октября 2012 года № RU39315000-206/2012. Проектной документацией, на реализацию которой выдано разрешение на строительство, предусмотрено строительство объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв. м с количеством этажей 2. При поступлении заявления от ООО «БалтИнвест» о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации была проведена проверка наличия и правильности оформления документов. По результатам проверки выявлено несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU39315000-206/2012. Фактическая площадь построенного объекта - <данные изъяты> кв. м. Кроме того, объект расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что является нарушением требований, установленных градостроительным планом земельного участка. Часть объекта капитального строительства расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций. На основании части 6, части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес> было отказано письмом от 18 октября 2013 года № 164-6/у-215-2217. На сегодняшний день согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № расположен в коммерчески-торговой зоне (индекс «КТ-1»). Зона КТ-1 установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков, а также сопутствующей инфраструктуры. Правилами для зоны КТ-1 установлены предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства: минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - не подлежит установлению; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70 %; минимальный процент озеленения - 10 %; максимальная высота зданий, строений, сооружений - 20 м. По сведениям цифровой дежурной карты города Калининграда по состоянию на 26 апреля 2018 года границы объекта капитального строительства не соответствуют требованиям к параметрам, указанным в подготовленном градостроительном плане, а также параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград». По информации из Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (вход. № 4472 от 03 мая 2018 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось. В настоящее время нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Поскольку эксплуатация здания осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества посещающих его лиц. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик эксплуатирует здание с нарушением норм действующего законодательства. Вновь возводимый, реконструируемый объект капитального строительства по смыслу градостроительного законодательства считается объектом незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ. Строительство спорного объекта осуществлялось без утвержденной в установленном порядке проектной документации, безопасность проведения работ и дальнейшая эксплуатация объекта не подтверждены положительным заключением государственной экспертизы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация ГО «Город Калининград» просит обязать ФИО2 прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства - «нежилое здание» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером 39-39-01/394/2014-942 от 29 декабря 2014 года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ № 443342, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 29 декабря 2014 года. На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Данные объекты недвижимости в существующем виде приобретены ею у ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи недвижимости от 16 декабря 2014 года. Право собственности ООО «Альтернатива» зарегистрировано в установленном законом порядке и никем никогда не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № 33/0200/2018 от 21 сентября 2018 года, подготовленному ООО «ЭкспертПроектРеставрация», принадлежащее ей нежилое здание в настоящий момент соответствует всем предъявляемым нормам и требованиям. Она является добросовестным приобретателем, открыто владеет зданием и земельным участком на протяжении свыше трех лет. Никаких претензий к ней, а равно к прежнему собственнику со стороны контролирующих органов по поводу здания никогда не возникало. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) у лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, само по себе не является основанием для отказа в иске. Суд также обязан выяснить, не допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм (правил) и не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № соответствует разрешенному использованию земельного участка. Кроме того, здание соответствует техническим, строительным, пожарным требованиям и обеспечена безопасность его эксплуатации. Отсутствуют доказательства того, что здание нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит за ней право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации ГО «Город Калининград» не согласился. Поддержал исковые требования ФИО2 с учетом уточнения. Указал, что построенное здание не соответствует выданному разрешению на строительство, но согласно судебной экспертизе здание соответствует всем нормам и требованиям, за границы земельного участка оно не выходит, также здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Просил удовлетворить исковые требования ФИО2, в исковых требованиях администрации ГО «Город Калининград» просил отказать. В возражениях на первоначальный иск указал, что администрацией не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, нарушения требований градостроительных, санитарных, противопожарных или иных норм.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО1, действующий на основании доверенности , в судебном заседание поддержал требования администрации ГО «Город Калининград» по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями ФИО2 не согласился.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве указала, что Агентство считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нежилое здание с кадастровым номером № построено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. Строительство нежилого здания с кадастровым номером № осуществлялось на основании разрешения на строительство от 31 октября 2012 года № RU39315000-206/2012, выданного комитетом архитектуры и строительства администрации на объект капитального строительства «Аптека со встроенными административными помещениями». В соответствии с краткими проектными характеристиками объекта капитального строительства, указанными в разрешении на строительство, объект запроектирован площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей - 2. По окончании строительства застройщик обратился в комитет архитектуры и строительства администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. По результатам проведения проверки наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, осмотра объекта капитального строительства, комитетом архитектуры и строительства администрации принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с несоответствием построенного объекта, требованиям, установленным в проектной документации, разрешении на строительство (объект построен площадью <данные изъяты> кв. м). По сведениям публичной кадастровой карты в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером №, построенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Эксплуатация объектов капитального строительства до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не допускается. В настоящее время эксплуатация нежилого помещения осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом нежилое здание построено с отступлением от проектной документации и разрешения на строительство, следовательно, нежилое здание было построено без проектной документации, содержащей фактические характеристики нежилого здания, что влечет невозможность установления факта соответствия построенного здания градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, и как следствие, создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан. Присутствие посторонних лиц на объекте (посетителей нежилого здания), строительство которого по факту не завершено, также угрожает жизни и здоровью граждан.

Генеральный директор третьего лица ООО «ЛИКК ПЛЮС» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2014 года между ООО «Альтернатива» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, имеющий административное здание с офисами и магазинами» по адресу: <адрес> и расположенное на нем административное здание общей площадью <данные изъяты> кв. м (этажность - 2), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м (этажность - 2) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АБ № и 39-АБ № от 29 декабря 2014 года <данные изъяты> и выписками из ЕГРН от 26 апреля 2018 года.

01 марта 2018 года между ФИО2 и ООО «ЛИКК ПЛЮС» заключен договор аренды № 25 указанного выше нежилого здания на 15 лет, который зарегистрирован 20 марта 2018 года.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ЛИКК ПЛЮС» (ИНН <***>) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» 30 октября 2012 года ООО «Панацея-Фарм Плюс» выдано разрешение на строительство № RU39315000-206/2012 объекта капитального строительства «Аптека со встроенными административными помещениями» общей площадью здания <данные изъяты> кв. м с количеством этажей – 2 по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 0,0635 га. Срок действия разрешения с 30 марта 2013 года. Действие разрешения продлено до 01 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, администрацией ГО «Город Калининград» и Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации аптеки со встроенными административными помещениями по <адрес> ООО «БалтИнвест» было отказано в связи с отсутствием документов указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом также указано, что объект расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, завершенный строительством объект не соответствует проектной документации (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка, Раздел 3. Архитектурно-строительные решения, Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании); фактические параметры объекта капитального строительства не соответствуют проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство: общая площадь по проекту - <данные изъяты> кв. м, фактически - <данные изъяты> кв. м; строительный объем по проекту – <данные изъяты> кв. м, фактически – <данные изъяты> куб. м. Кроме этого, ООО «БалтИнвест» не выполнены требования части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по безвозмездной передаче в орган местного самоуправления для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства (предоставлены на объект «Торговый центр»), о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка или проектом планировки и застройки территории»; «Мероприятия по охране окружающей среды» (предоставлены на объект «Торговый центр»); «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (предоставлен на объект «Торговый центр»); «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (предоставлены на объект «Торговый центр»); «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (предоставлены на объект «Торговый центр)

В настоящее время здание эксплуатируется без полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, то есть с нарушением действующего законодательства.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339, земельный участок с кадастровым номером № расположен в коммерческо-торговой зоне (индекс «КТ-1»). Зона КТ-1 установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков, а также сопутствующей инфраструктуры.

Из градостроительного плана земельного участка № RU39301000-4281 от 05 сентября 2013 года также следует, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне КТ-1 – коммерческо-торговая зона, при этом расположенное на нем нежилое здание за пределы земельного участка не выходит.

С целью определения соответствия возведенного объекта действующим строительным нормам и правилам ответчиком предоставлено экспертное заключение ООО «ЭПР» № ЭЗ/0200/2018 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертным заключением установлено, что возведенное здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1,2). Работы по возведению здания выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85* актуализированная редакция), СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Исправное техническое состояние строительных конструкций здания обеспечивает безопасное пребывание в нем людей, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009г. № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

02 сентября 2015 года между ОАО «Калининградгазификация» (специализированная организация) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 17/11-673-2015 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей, по которому специализированная организация обязуется оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию газового оборудования, установленного на объекте газопотребления (от места присоединения к газораспределительной сети), находящегося в принадлежности потребителя услуг на законных основаниях, расположенного по адресу: <адрес> (нежилое помещение), в объеме предусмотренном условиями настоящего договора, а потребитель услуг обязуется их оплатить в соответствиями с условиями договора.

Из актов КОО ВДПО от 06 сентября 2018 года и от 14 сентября 2017 года следует, что в здании <адрес> в дымоходах и вентканалах тяга имеется.

В соответствии с договором поставки газа № 39-Т-1889 от 07 июля 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязалось поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года ИП ФИО2, а ИП ФИО2 обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

18 сентября 2015 года между МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор № 31113 холодного водоснабжения и водоотведения.

19 мая 2016 года между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 199700061 на поставку электрической энергии.

По результатам определения расчетных величин пожарного риска для объекта защиты: торговый центр «Аллея» по адресу: <адрес> ООО «ДИВЕК-Проект» составлен отчет, по которому расчетная величина индивидуального пожарного риска, принятая от численных значений полученных результатов, не превышает нормативное значение индивидуального пожарного риска. На основании проведенных расчетов установлено, что пожарный риск для рассматриваемого здания «Торговый центр «Аллея» по адресу: <адрес> не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении следующих дополнительных противопожарных мероприятий: наличие системы оповещения и управления эвакуацией 3-го типа.

Актом выполненных работ № 669 от 07 декабря 2018 года подтверждается монтаж системы речевого оповещения о пожаре 3-го типа на объекте по адресу: <адрес>

Главное управление МЧС России по Калининградской области, рассмотрев в порядке консультации отчет ООО «ДИВЕК-Проект», указало, что представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска». Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности соблюдаются. Указанное решение может быть использовано только при условии выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и выполнении дополнительного комплекса противопожарных мероприятий, в части оборудования в здании системы оповещения и управления эвакуацией 3-го типа. Принятые решения распространяются только на вышеуказанный объект защиты и не могут быть использованы для других, в том числе аналогичных объектов. При изменении исходных данных (класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, объемно-планировочных, архитектурно-строительных решений, количества людей, наличие и работоспособность технических систем противопожарной защиты) указанных в расчете, принятое решение считается не действительным.

Из акта первичного обследования систем АУПС и СОУЭ от 05 октября 2018 года следует, что при обследовании систем АУПС и СОУЭ в помещениях ТЦ «Аллея» по адресу: <адрес> установлено, что системы АУПС и СОУЭ находятся в рабочем состоянии, сигнал при сработке системы АУПС поступает на пульт охранного предприятия.

01 февраля 2016 года между ООО «ОБЕРЕГ» и ИП ФИО2 заключен договор № на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и автоматического звукового оповещения на объекте: торговый центр «Аллея» по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту здание по адресу: <адрес> имеет площадь с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м, общую площадь – <данные изъяты> кв. м, основную площадь – <данные изъяты> кв. м, подсобную <данные изъяты> кв. м.

14 декабря 2018 года назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, действующим нормам и правилам.

Заключением эксперта № 1743/6-2 от 20 декабря 2018 года ФБУ Калининградская лаборатория ЛСЭ Минюста России установлено, что объектом исследования является нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Главным фасадом здание ориентировано на <адрес>, правым боковым фасадом - на <адрес>. Вход в здание организован через два рассредоточенных входа, расположенных со стороны правого и левого боковых фасадов. Отдельный пожарный выход из здания не предусмотрен из расчета габаритов здания. На первом этаже здание разделено общим коридором по диагонали, соединяющим два главных входа в здание и лестничные клетки, расположенные по обе стороны от галерей помещения имеют в нее выходы, галерея огорожена безрамными витражами. Каждое помещение первого этажа имеет второй самостоятельный выход непосредственно на улицу. По результатам исследования и анализа представленных документов экспертом определено, что фундаменты, колонны и перекрытия объекта исследования выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2,02,01-83*», «СП 28.13330,2017, Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». В соответствии с проектной документацией на объекте исследования предусмотрена лестничная клетка из несгораемых материалов в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классифицируется как незадымляемая лестничная клетка с противопожарными запирающими дверями из несгораемых материалов. На лестничной клетке как на путях эвакуации предусмотрены покрытие пола из керамической плитки, отделка стен - водоэмульсионная краска. Принятые противопожарные и конструктивные мероприятия направлены на препятствие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между объектами и на соблюдение требований технических регламентов пожарной безопасности СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На основании натурного обследования объекта и на основании представленной документации установлено, что система электроснабжения выполнена в соответствии с требованиями «СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». Система водоснабжения и канализации разработана и устроена в соответствии с "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» и СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85». На основании представленной документации и по результатам натурного обследования объекта определено, что системы отопления и вентиляции объекта исследования соответствуют требованиям «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*». По результатам осмотра системы пожарной сигнализации определено, что устройство УАПС выполнено в соответствии с требованиями "СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85", "СП 77.13330.2016. Свод правил. Системы автоматизации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.07-85", РД 25.953-90 «Системы автоматические пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации», СП 3.13130.2009 «Системы для оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)», СП 5,13130,2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам, отсутствуют критические или значительные дефекты в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», препятствующие безопасной эксплуатации объекта или угрожающие жизни и здоровью людей.

В пп. 29 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом того, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку указанное выше здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья