Решение № 12-771/2018 12АП-771/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-771/2018

Дело № 12ап-771/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отношении ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении решения не дана оценка его пояснениям. Так, он вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, избежать наказания не пытался. Не согласен с размером наказания, полагает срок лишения права управления транспортными средствами на два года, чрезмерным наказанием, поскольку право вождения транспортного средства является для него важным, так как ему необходимо постоянно ездить к родителям, проживающим на большой удаленности, а именно 850 км.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года, по доводам изложенным в жалобе.

Старший ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. В части определения наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 16 марта 2018 года старшим ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 16 марта 2018 года в 21 часов 15 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №..., на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

05 апреля 2018 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, а так же отсутствии замечаний, кроме того протокол содержит собственноручную запись привлекаемого лица «хотел переставить машину, со мной был водитель со своей машиной»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, которые составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 16 марта 2018 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,378 мг/л., в акте так же имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с полученным результатом.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В этой связи оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам жадобы не имеется.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников