Решение № 2-3491/2025 2-3491/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3491/2025

Дело № 2-3491/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в «12» часов «17» минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № и «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 100 300 рублей. В связи с несогласием с выплаченной суммой, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>. В ходе судебного разбирательства, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 63 553,41 рубля. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» незаконно удерживало сумму страхового возмещения в размере 63 553,41 рубля. Размер неустойки составил 157 611,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требований. Ввиду изложенного, право требования неустойки перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. При обращении к финансовому уполномоченному истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 611,44 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный).

Истец ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как истец не является потерпевшей, размер неустойки является несоразмерным, в договоре цессии ФИО1 оценил стоимость уступаемых прав в 50 000 рублей. Размер судебных расходов является завышенным, представитель является супругом истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак №, повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) транспортное средство «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

в СПАО «Ингосстрах» от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего и составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 163 853 рубля 41 копейка, с учетом износа - 100 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения 100 300 рублей.

ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о доплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании, в том числе, суммы страхового возмещения 63 553 рубля 41 копейки.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 63 553 рубля 41 копейку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 31 776 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, ФИО4 является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено от ФИО4 заявление о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ответчика о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований отказано.Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Срок для обращения в суд истцом не пропущен. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения 63 553,41 рубля подлежит начислению неустойка в размере 157 611,44 рублей (63 553,41 х 1 % / 100 х 248 дней просрочки). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что со стороны истца не совершалось действий, которые бы привели к искусственному увеличению размера неустойки, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 157 611,44 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит и не считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Тот факт, что истец не является потерпевшей, в договоре цессии ФИО1 оценил стоимость уступаемых прав в 50 000 рублей, не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного могут быть отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, понесенные расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку факт несения ФИО4 расходов на оплату услуг представителя ФИО5 подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем от истца денежных средств в размере 35 000 рублей по указанному договору, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 15 000 рублей.

При этом то обстоятельство, что представителем истца выступал ее супруг, само по себе не исключает действия положений ГПК РФ, регламентирующих возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, поскольку супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 728.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 157 611,44 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 02.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>