Решение № 2-2936/2019 2-2936/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2936/2019

г. Смоленск Производство № 2-2936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2019-003770-98 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что с 02.08.2006 по 29.04.2017 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. До заключения брака ответчик на основании договора купли-продажи от 20.06.2006 приобрел жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указанные объекты недвижимости приобретены за счет кредитных средств в размере 1 336 000 руб., полученных по кредитному договору <***> от 14.06.2006, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком. Право собственности на жилой дом ответчик зарегистрировал 16.08.2006 после регистрации брака, а право собственности в отношении земельного участка - в 2009 году, то есть в период брака. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось за счет совместных средств, заработанных в браке. Общая сумма выплат в период брака по кредитному договору составила 1 364 686 руб. 43 коп. (проценты) + 590 638 руб. 10 коп. (основной долг) = 1 955 324 руб. 53 коп. В связи с тем, что погашение указанной части кредита было произведено в браке, то средства, уплаченные на погашение кредита, являлись совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, ответчик уменьшал свою ответственность перед банком по кредитному договору за счет принадлежащих истцу денежных средств на сумму 977 662 руб. 27 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 977 662 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что стороны дважды регистрировали брак. Так, первый брак длился с 03.11.2001 по 23.06.2003, а второй - с 02.08.2006 по 29.04.2017. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 01.07.2015. 14.06.2006 между Сбербанком России и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1 336 000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по 14.06.2026 под 16% годовых. Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 16.08.2006. Право собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты> зарегистрировано 24.09.2009. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде дома и земельного отказано, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2018 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, и с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1 053 810 руб. 50 коп. в счёт возмещения затрат на ремонт дома. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца с 01.07.2015 удовлетворению не подлежит, поскольку данный срок необходимо исчислять с даты официального расторжения брака с 29.04.2017, так как до этой даты сохранялся режим совместной собственности на любые денежные средства, полученные супругами в браке. Если суд согласиться, с позицией ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.07.2015, то в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. Так в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, ответчик признал, что кредит выплачивался за счет совместных денежных средств и обязался выплатить половину суммы. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 заявленные требования не признали в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2018, следует, что средства, полученные по кредитному договору от 14.06.2006, как и долги по указанному договору не признаны совместной собственностью супругов. Если даже допустить тот факт, что средства, полученные по кредитному договору, как и долги по указанному договору являются долевой собственностью, то в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО3 должна доказать, что она на законном основании производила какие-либо платежи. Однако таких доказательств истец не представила. Кроме того, фактически брачные отношения были прекращены 01.07.2015, в связи с чем полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2006 между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1 336 000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по 14.06.2026 под 16% годовых.

20.06.2006 ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1, ФИО2 жилой дом, <данные изъяты>. Как следует из договора, оплата дома производилась двумя частями: 149 000 руб. – за счет личных средств покупателя, и 1 336 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных ФИО4 от Сбербанка РФ по кредитному договору <***>.

Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 16.08.2006.

02.08.2006 между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, который был прекращен 29.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 28.03.2017.

Как следует из объяснения сторон, фактически семейные отношения между ними прекращены 01.07.2015.

19.04.2017 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и просила суд признать жилой дом, <данные изъяты>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, а также разделить это имущество, признав за ней и ответчиком по ? доли в праве собственности на жилой дом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества было отказано. При этом суд пришёл к выводу, что спорный жилой дом совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 не является, так как был приобретён ФИО4 до заключения брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2018 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018 изменено в части. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в период брака супруги произвели неотделимые улучшения жилого дома, и взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 053 810 руб. 50 коп., равную ? стоимости неотделимых улучшений жилого дома.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с момента заключения брака и до момента фактического прекращения семейных отношений, то есть в период времени с 02.08.2006 и до 01.07.2015, в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 14.06.2006, заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО4, было выплачено в счёт основного долга и процентов 1 955 324 руб. 53 коп.

Выплата указанной суммы подтверждается документами, представленными ПАО «Сбербанк России» и содержащимися в материалах гражданского дела № 2-82/2018, которые были исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела. Более того, выплата данной суммы в период времени с 02.08.2006 до 01.07.2015 в счёт погашения кредита ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о праве истца на получение от ответчика компенсации в размере ? части от выплаченной суммы в счёт погашения кредита, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Следовательно, доходы, получаемые ФИО3 и ФИО4 в период времени с 02.08.2006 до 01.07.2015 являлись их совместной собственностью и, соответственно, расходоваться должны были в интересах семьи.

Ответчиком ФИО4 не предоставлено суду сведений и доказательств того, что в указанный период времени он получил или получал доходы, относящиеся к его личной собственности, например, получение наследства, реализация имущества, приобретённого до брака и т.п.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, по смыслу ст. 45 СК РФ законодатель допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае кредитные обязательства с целью частичной оплаты жилого дома возникли у ФИО4 до заключения брака.

Эти кредитные обязательства следует признать личными обязательствами ответчика ФИО4, так как средства, полученные в рамках кредитного договора, были потрачены не на нужды семьи, а на исполнение личного обязательства истца по оплате дома, возникшего до заключения брака, поскольку решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2018, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, жилой дом был признан исключительно личной собственностью ФИО4

Таким образом, исполнение личного обязательства супруга, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов не может являться самостоятельным основанием для признания права собственности второго супруга на личное имущество первого, но порождает право требования на возмещение половины потраченных супругами средств.

При этом, расходование ответчиком ФИО4 совместных денежных средств супругов на исполнение личного обязательства свидетельствует о том, что он приобрел (сберег) имущество за счет другого лица (потерпевшего), а потому на его стороне в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 977 662 руб. 27 коп., что составляет ? долю от суммы 1 955 324 руб. 53 коп., выплаченной в счёт погашения кредита в период брака.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с момента фактического прекращения семейных отношений, то есть с 01.07.2015.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с момента фактического прекращения семейных отношений является ошибочным, не основанным на нормах права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Таким образом, законодатель применение срока исковой давности к разделу имущества супругов и их долгов связывает с расторжением брака, а брак между сторонами был расторгнут только 29.04.2017, настоящий иск в суд подан 26.09.2019, то есть в пределах трёхлетнего срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах гражданского дела № 2-82/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании совместным имуществом супругов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и его разделе, в томе № 1 на листе дела 216 имеется рукописное заявление ФИО4 от 13.07.2017 о том, что в период времени с 02.08.2006 по 06.06.2015 в счёт погашения кредитных обязательств им выплачены денежные средства за дом, которые являются совместными и подлежат разделу в размере ? доли. Общая сумма составляет 1909016,87 руб., ? доля – 954508,44 руб., которые он должен выплатить ФИО3

Данное заявление следует считать признанием долга, а потому начавшийся срок исковой давности был прерван, и его новое исчисление следует вести с 13.07.2017. С учётом того, что настоящий иск в суд поступил 26.09.2019, срок исковой давности не истёк.

На основании изложенного, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 977662 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов