Апелляционное постановление № 22-2264/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-367/2023

судья Тушнова И.Ю. уг. дело № 22-2264/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 декабря 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Торопыгина В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 18 ноября 2014 г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2019 г;

- 15 июня 2022 г. приговором МСУ № 4 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2022 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 15 июня 2022г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 10 октября 2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Выстропову И.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского взвода № 1 роты № 4 ППС УМВД России по г. Астрахани ФИО7, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 июля 2023 г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Торопыгин В.А., не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании для осужденного. Кроме того, считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, а вывод суда о невозможности применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре не мотивирован.

По изложенным основаниям просит приговор изменить, наказание, назначенное осужденному, снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полном объеме учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность осужденного. Судом правильно признан в действиях осужденного рецидив преступлений, полно учены смягчающие наказание обстоятельства, объективно установленные по делу, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания смягчающим осужденному наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при этом новых, не известных органу следствия обстоятельств, имеющих значение в процессе доказывания, ФИО1 не сообщено.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, равно как и о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 15 июня 2022 г., являются правильными.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ и привел к тому убедительные мотивы в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, исследованных данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в т.ч. в условиях отбывания принудительных работ, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Торопыгина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева