Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-463/2012205/2018 228/2018 М-463/2012205/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 228/18г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пикине А.С.,

с участием ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО5, о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


24.04.2018 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности, ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил: 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 500 000 рублей. 2) Взыскать солидарно с гр. ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 718 рублей 74 копейки, в том числе:проценты за кредит - 47 960 рублей 02 копейки;ссудная задолженность - 330 758 рублей 72 копейки. 3) Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, строительство, ремонт, реконструкцию животноводческих помещений на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Банком, в свою очередь, обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору ФИО3 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Кредит ФИО3 был выдан под поручительство ФИО6 и ФИО5 Согласно договорам поручительства, заключенным между Банком и ответчиками ФИО6 и ФИО5, поручители взяли на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора, в связи с чем они привлечены в качестве соответчиков.

07.06.2018 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 по доверенности, в суд поступило уточненное исковое заявление в котором она просит: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; Взыскать солидарно с гр. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 032 рубля 29 копеек, в том числе: проценты за кредит - 69 273 рубля 57 копеек; ссудная задолженность - 330 758 рублей 72 копейки. Так же просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В и уточненном исковом заявлении представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО5, о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, а так же взысканию расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Этот вывод суда основан на следующем:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно ст.ст. 307,309,310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, Договор) на сумму 500 000 руб. под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, строительство, ремонт, реконструкцию животноводческих помещений на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика№, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

В соответствии с и. 3.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет после: Надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1. Договора;Оформления срочного обязательства;Заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользованием кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

При рассмотрении дела установлено и ответчиками не оспаривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.Свои обязательства по Кредитному договору ответчик ФИО3 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На 15.05.2018 г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Кредитором в размере 400 032 рубля 29 копеек, в том числе: проценты за кредит - 69 273 рубля 57 копеек; ссудная задолженность - 330 758 рублей 72 копейки.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: 1) Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; 2) Полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.

Кредит ответчику ФИО3 был выдан под поручительство ответчиков ФИО6 и ФИО5 (далее по тексту Поручители).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО6, а также договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО5, Поручители взяли на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Ответственность в том же объеме установлена для поручителя ст.ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №1Новоселицкого района судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3556 рублей, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче и уточнении иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450, 819, ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО5, о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с гр. ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 032 (четыреста тысяч тридцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек, в том числе:

Проценты за кредит - 69 273 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек;

Ссудная задолженность - 330 758 (триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Живницкая



Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Живницкая Надежда Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ