Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020

66RS0015-01-2020-001316-75

Гражданское дело №2-863/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Миллениум» (далее – КПК «Миллениум») обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между КПК «Миллениум» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа *Номер* в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 137 114 руб. под 18% годовых на 180 дней для целевого использования, а именно: приобретение недвижимого имущества общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящегося по адресу: *Адрес* участок *Номер*, расположенный на земельном участке: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 517 кв.м., кадастровый *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*», участок *Номер*.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности по основному долгу составила 137 114 руб., сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* составляет 16 261,93 руб., сумма неустойки 5 036,58 руб.

Истец просит расторгнуть договор займа *Номер* от *Дата* заключенный между КПК «Миллениум» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Миллениум» задолженность по договору целевого займа *Номер* от *Дата*, а именно: сумму основного долга в размере 137 114 руб., сумму процентов за пользование земными денежными средствами на день вынесения судебного решения (по состоянию на *Дата* задолженность по оплате процентов составляет 16 261,93 руб.), неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на день вынесения судебного решения (по состоянию на *Дата* размер неустойки по оплате основного долга составляет 5 036,58 руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: недвижимое имущество общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящееся по адресу: *Адрес* участок *Номер*, расположенный на земельном участке: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 517 кв.м., кадастровый *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* участок *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 138 000 руб. Взыскать судебные издержки в размере 134 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб. /л.д.4-6/.

*Дата* истец КПК «Миллениум» обратился с заявлением об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Миллениум» задолженность по договору целевого займа *Номер*К от *Дата*, а именно: сумму основного долга в размере 137 114 руб., сумму процентов за пользование земными денежными средствами на день вынесения судебного решения (по состоянию на *Дата* задолженность по оплате процентов составляет 16 261,93 руб.), неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на день вынесения судебного решения (по состоянию на *Дата* размер неустойки по оплате основного долга составляет 5 036,58 руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: недвижимое имущество общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящееся по адресу: *Адрес* участок *Номер*, расположенный на земельном участке: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 517 кв.м., кадастровый *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*», участок *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 138 000 руб. Взыскать судебные издержки в размере 134 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

*Дата* истец вновь уточнил исковые требования, в обоснование указав, что *Дата* за счет средств материнского (семейного) капитала произведена оплата суммы займа в размере 137 114 рублей. В связи с чем истец, уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Миллениум» задолженность по договору займа *Номер*К от *Дата*, а именно: сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на *Дата* в размере 17 004,11 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на день вынесения судебного решения (по состоянию на *Дата* в размере неустойки по оплате основного долга составляет 5 036,58 руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: недвижимое имущество общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящееся по адресу: *Адрес* участок *Номер*, расположенный на земельном участке: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 517 кв.м., кадастровый *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* участок *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 138 000 руб. Взыскать судебные издержки в размере 134 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

Представитель истца КПК «Миллениум» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор *Номер*, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимого имущества: общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящегося по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*, расположенный на земельном участке: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 517 кв.м., кадастровый *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* участок *Номер* /п.11 индивидуальных условий/. Кредит был предоставлен в размере 137 114 руб. под 18% годовых на 180 дней.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора займа, представленный заем по договору обеспечивается залогом: недвижимого имущества общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый *Номер*, находящегося по адресу: *Адрес*», участок *Номер*, который считается находящимся в залоге у КПК «Миллениум» в силу закона на основании ст. 64.2, 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6.1 Федерального закона от *Дата* №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /п.12 индивидуальных условий/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* /л.д.37, 39/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*Дата* за счет средств ОМСК ответчиком ФИО1 была произведена оплата основного долга в размере 141 227 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору займа *Номер*К от *Дата* составила 17 004,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и является верным.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по кредитному договору исполнено только *Дата*, суд полагает, что требование истца КПК «Миллениум» о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по кредиту является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании штрафов (неустойки) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа *Номер*К от *Дата*, до *Дата* задолженность по договору была не погашала.

Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора /п.12 индивидуальных условий/.

Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, размер неустойки на *Дата* составляет 5 036,58 руб. (137 114 руб. *7,75%/ 365 * 173 дня). На день погашения суммы основного долга *Дата* размер неустойки будет составлять 7 307 руб. 42 коп., из расчета: 137 114 руб. * 7,75% / 365 * 251 день.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в сумме – 5 036 руб. 58 коп. соразмерной допущенных заемщиком нарушений условий договора и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Оценивая требования истца с точки зрения соответствия их пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в объем неисполненного обязательства включается задолженность ответчика по кредитному договору, а именно сумма основного долга. Поскольку сумма основного долга ответчиком была оплачена *Дата*, то оснований для обращения взыскания на задолженное имущество у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 369 руб. /л.д.8, 69/. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по процентам и неустойки удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 369 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению уведомлений о задолженности, а также направлению искового заявления в размере 134 руб. Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» задолженность по договору целевого займа *Номер* от *Дата* в размере 24 311 (двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 53 коп., в том числе:

17 004 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на *Дата*;

7 307 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на *Дата*.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» почтовые расходы в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Миллениум» отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных