Решение № 2-1169/2026 2-1169/2026(2-7674/2025;)~М-4052/2025 2-7674/2025 М-4052/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1169/2026

К делу 2-1169/2026 (2-7674/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-005692-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Саркисян В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 244 347,83 руб., из которых: основной долг – 1 020 000,00 руб., проценты – 200 782,85 руб., штрафы – 23 564,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 443,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептном порядке с использованием простой электронной подписи ответчика в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка, что соответствует пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы и УКБО. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках договора расчетной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик допускал просрочку внесения платежей. В связи с систематическим неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился,извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80406718308555, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка, что соответствует требованиям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного между сторонами договора.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках договора расчетной карты №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 244 347,83 руб., из которых: основной долг – 1 020 000,00 руб., проценты – 200 782,85 руб., штрафы – 23 564,98 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности, равно как и контррасчета, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 443,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 244 347 (один миллион двести сорок четыре тысячи триста сорок семь) рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 1 020 000 рублей 00 копеек, проценты – 200 782 рубля 85 копеек, штрафы – 23 564 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 443 (двадцать семь тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек, а всего взыскать1 271 790 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук