Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1092/2018

гражданское дело № 2-1092/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО «СМП Банк» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 303529,42 руб., сроком на 1827 дней, под 16 % годовых на покупку транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО «СМП Банк» своевременно, в установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 303529,42 руб. ФИО1 принятые обязательства не исполняет, тем самым, допустив образование задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «СМП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58949,78 руб. – пени на просроченный основной долг. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства марки, модели Богдан 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания. Залоговая стоимость транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № № определена в размере 252975 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № № составляет 160000 руб.

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58949,78 руб. – пени на просроченный основной долг;

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, определив способ его реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 160000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» ФИО2 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «СМП Банк».

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «СМП Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск АО «СМП Банк» признал частично, пояснил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с потерей места работы, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени на просроченный основной долг, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствие со статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на приобретение транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №: сумма кредита – 303529,42 руб.; срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – под 16 % годовых.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 с ноября 2013 года нарушает обязательства по внесению очередных платежей в сроки, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ФИО1 в феврале 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» изменилось на АО «ИнвестКапиталБанк», АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, начисленных и не уплаченных процентов, неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «СМП Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «СМП Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 161495,67 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 54816,61 руб. – пени на просроченный основной долг; 2878,85 руб. – пени на просроченные проценты; 2750 руб. – штрафы.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Истцом АО «СМП Банк» предъявлена к взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58949,78 руб. – пени на просроченный основной долг.

При этом сумма предъявляемой к взысканию пени на просроченный основной долг в размере 58949,78 руб. не соответствует размеру пени на просроченный основной долг, указанного в расчете задолженности, – 54816,61 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание сумму пени на просроченный основной долг, указанную в расчете задолженности, – 54816,61 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени на просроченный основной долг.

Учитывая: процент пени (0,01 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки); период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсационную природу неустойки (пени), которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, принимая во внимание, что АО «СМП Банк» длительное время не обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ФИО1 последний платеж осуществлен в феврале 2016 года), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени на просроченный основной долг с 54816,61 руб. до 10000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1

Размер пени (10000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «СМП Банк» и ФИО1).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111050,22 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10000 руб. – пени на просроченный основной долг.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО «СМП Банк» в залог приобретаемое транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №.

Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, а значит у АО «СМП Банк» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым отказать АО «СМП Банк» в определении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного движимого имущества – транспортного средства марки, модели Богдан 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СМП Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 10400 руб., тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111050,22 руб., из них: 71217,10 руб. – основной долг; 3595,91 руб. – проценты; 26237,21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10000 руб. – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – транспортного средства марки, модели Богдан 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова