Решение № 2-832/2018 2-832/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов определения границ земельных участков недействительными, исключении сведений о координатах и длинах границ участков, установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и изменении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к снт «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что она является членом снт «Надежда» и является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, основанием возникновения права является договор дарения от 31.08.1999 года, заключенный между истицей и ФИО6 Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков №№ 49, 50, прилегающих к участку истицы с юга. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка №, прилегающего к участку истицы с востока. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка №, прилегающего к участку истицы с запада. Истица уплачивает членские, целевые и иные взносы в снт, а также земельный налог исходя из площади земельного участка 600 кв. метров. На указанный участок кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА») составлено заключение, в котором определены границы земельного участка в рамках территории снт, а также относительно соседних участков. Кадастровый инженер отмечает, что при установлении границ земельного участка собственниками соседних земельных участков № были допущены наложения на фактические границы земельного участка истицы, что нарушает ее права и законные интересы. В связи с чем, истица просит суд: Признать результаты определения границ земельных участков № в снт «Надежда» недействительными; Исключить сведения о координатах и длинах участков № в снт «Надежда» из ЕГРН; Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка по варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Истица ФИО1 в суд явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика снт «Надежда» извещался, в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненная площадь 605 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2013 года сделана регистрационная запись за № 50-50-17/045/2013-124. С юго-востока принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 557 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из заключения эксперта ООО «Румб» ФИО8, фактическая граница между земельным участком истца и ответчика не соответствует кадастровой границе. В связи с чем, в случае установления границ земельного участка ответчика ФИО1 по предложенному экспертом варианту № 2 будут существенно нарушены его законные права, поскольку эксперт предлагает в указанном варианте предоставить ответчику ФИО1 часть земельного участка площадью 8 кв. метров за пределами фактической границы земельного участка ответчика, в фактических границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. ФИО4 считает, что в экспертном заключении эксперт ФИО8 упускает такие важные для разрешения спора данные, что площадь земельного участка ответчика ФИО1 внесена в ЕГРН не в соответствии с правоустанавливающим документом, что является реестровой ошибкой. А также эксперт не отмечает, что фактические границы принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка и его кадастровые границы отличаются в пределах допуска, однако, имеется расхождение по границе земельных участков ФИО4 и ответчика ФИО1 ввиде клина, что отражено на рисунке 2 экспертизы. В связи с чем, ФИО4 просит суд: Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в с ведениях ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь 612 кв. метров в границах и точках: от точки 1 – Х=469017,20; У=2264784,07 до точки 2 – Х=469009,77; У=2264802,37 расстояние 19,75 м; от точки 2 – Х=469009,77; У=2264802,37 до точки 3 – Х=488982,78; У=2264791,21 расстояние 29,21 м; от точки 3 – Х=488982,78; У=2264791,21 до точки 4 –Х=468982,40; У=2264790,68 расстояние 1,44 м; от точки 4 – Х=468982,40; У=2264790,68 до точки 5 – Х=468989,66; У=2264771,82 расстояние 20,57 м; от 5 – Х=468989,66; У=2264771,82 до точки 1 – Х=469017,20; У=2264784,07 расстояние 30,14 м. Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области извещалось, представителя не направило, встречный иск не оспорило.

Представитель третьего лица снт «Надежда» в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, суд находит, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью согласно выписке из ЕГРН 600 кв. метров, согласно правоустанавливающему документу площадью 557 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за № 50-01.17-7.1999-260.3 от 27.09.1999. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 600 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за № 50-50-17/009/2005-361 от 01.06.2005. Также ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, снт «Надежда» участок № 49, уточненной площадью 600 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за № 50-50-17/009/2005-359 от 01.06.2005 года. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 600 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за № 50-50-17/022/2006-320 от 11.09.2006 года. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 605 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за № 50-50-17/045/2013-124 от 12.11.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Румб» ФИО8 и ее пояснениям в суде: фактическая площадь земельного участка истицы ФИО1 составляет 584 кв. метра. При установлении границ земельного участка истицы по фактическому пользованию по варианту № 1 необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку имеет место пересечение границ земельных участков истицы ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также имеет место расхождение по границе с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, исправление границ которого заявлено во встречном иске. Эксперт считает наиболее правильным установление границ земельного участка истицы ФИО1 по варианту № 1, так как по варианту № 2 истице перейдет часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика ФИО4

Суд считает, что установление границ земельного участка истицы ФИО1 по варианту № 1 является наиболее приемлемым, поскольку площадь земельного участка истицы по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе будет больше на 28 кв. метров. При этом необходимо исправить реестровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что не отрицали ответчики ФИО2 и ФИО3 Также суд считает, что при установлении границ земельного участка истицы ФИО1 по варианту № 1 подлежит удовлетворению встречный иск ФИО9 к ФИО1, поскольку имеет место расхождение между границами земельных участков ФИО1 и ФИО9, что также является реестровой ошибкой.

Что касается исковых требований ФИО1 признать результаты определения границ земельных участков № в снт «Надежда» недействительными и исключить сведения о координатах и длинах участков № в снт «Надежда» из ЕГРН, то суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.61 218-ФЗ от 13.07.2015 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ч.2 ст.43 218-ФЗ от 13.07.2015 года, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. Такая позиция отражена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №10-1731/14 от 29.07.2014, а также в письмах Минэкономразвития РФ за № ОГ-Д23-4587 от 15.06.2014 и № Д23и-2144 от 22.06.2014, которые дают разъяснения исправления кадастровой ошибки: Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре). В письме Росреестра от 02.05.2017 за № 14-05616-ГЕ/17 отмечается, что частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. В соответствии с ч.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Вместе с тем Закон № 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. Порядком ведения ЕГРН также не предусмотрена процедура исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в границах и точках, отраженных в приложении к рисунку 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: от точки 2 (Х=469001,31; У=2264820,71) до точки 3 (Х=469001,51; У=2264820,79) – 0,22 м; от точки 3 (Х=469001,51; У=2264820,79) до точки 4 (Х=468993,71; У=2264839,05) – 19,86 м; от точки 4 (Х=468993,71; У=2264839,05) до точки 5 (Х=468966,35; У=2264827,23) – 29,80 м; от точки 5 (Х=468966,35; У=2264827,23) до точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) – 20,20 м; от точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) до точки 2 (Х=469001,31; У=2264820,71) – 29,49 м.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в границах и точках, отраженных в приложении к рисунку 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: от точки 8 (Х=468939,18; У=2264815,91) до точки 9 (Х=468946,71; У=2264797,58) – 19,82 м; от точки 9 (Х=468946,71; У=2264797,58) до точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) – 29,82 м; от точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) до точки 5 (Х=468966,35; У=2264827,23) – 20,20 м; от точки 5 (Х=468966,35; У=2264827,23) до точки 6 (Х=468960,31; У=2264824,99) – 6,44 м; от точки 6 (Х=468960,31; У=2264824,99) до точки 7 (Х=468941,81; У=2264817,02) – 20,14 м; от точки 7 (Х=468941,81; У=2264817,02) до точки 8 (Х=468939,18; У=2264815,91) – 2,85 м.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в границах и точках, отраженных в приложении к рисунку 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: от точки 9 (Х=468946,71; У=2264797,58) до точки 10 (Х=468946,18; У=2264797,36) – 0,57 м; от точки 10 (Х=468946,18; У=2264797,36) до точки 11 (Х=468953,97; У=2264779,09) – 19,86 м; от точки 11 (Х=468953,97; У=2264779,09) до точки 12 (Х=468954,40; У=2264779,30) – 0,48 м; от точки 12 (Х=468954,40; У=2264779,30) до точки 13 (Х=468981,44; У=2264790,68) – 29,34 м; от точки 13 (Х=468981,44; У=2264790,68) до точки 14 (Х=468982,40; У=2264791,06) – 1,03 м; от точки 14 (Х=468982,40; У=2264791,06) до точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) – 19,38 м; от точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) до точки 9 (Х=468946,71; У=2264797,58) – 29,82 м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021701:650, расположенному по адресу: <адрес> в границах и точках, отраженных в приложении к рисунку 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: от точки 1 (Х=4690009,77; У=2264802,37) до точки 2 (Х=469001,31; У=2264820,71) – 20,20 м; от точки 2 (Х=469001,31; У=2264820,71) до точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) – 29,49 м; от точки 16 (Х=468974,38; У=2264808,70) до точки 12 (Х=468954,40; У=2264779,30) – 0,48 м; от точки 12 (Х=468954,40; У=2264779,30) до точки 14 (Х=468982,40; У=2264791,06) – 29,34 м; от точки 14 (Х=468982,40; У=2264791,06) до точки 15 (Х=468982,78; У=2264791,21) – 0,41 м; от точки 15 (Х=468982,78; У=2264791,21) до точки 1 (Х=4690009,77; У=2264802,37) – 29,21 м.

В удовлетворении требований ФИО1 признать результаты определения границ земельных участков № в снт «Надежда» недействительными и исключить сведения о координатах и длинах участков № в снт «Надежда» из ЕГРН отказать.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в с ведениях ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021701:649, уточненная площадь 612 кв. метров в границах и точках: от точки 1 – Х=469017,20; У=2264784,07 до точки 2 – Х=469009,77; У=2264802,37 расстояние 19,75 м; от точки 2 – Х=469009,77; У=2264802,37 до точки 3 – Х=488982,78; У=2264791,21 расстояние 29,21 м; от точки 3 – Х=488982,78; У=2264791,21 до точки 4 –Х=468982,40; У=2264790,68 расстояние 1,44 м; от точки 4 – Х=468982,40; У=2264790,68 до точки 5 – Х=468989,66; У=2264771,82 расстояние 20,57 м; от 5 – Х=468989,66; У=2264771,82 до точки 1 – Х=469017,20; У=2264784,07 расстояние 30,14 м.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова