Постановление № 1-185/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017

№1-185/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 12 апреля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника С.В.Иванова,

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей Г.Е.А.,

при секретаре А.В.Беловой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут ДАТА ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС никого нет, решил незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда тайно похитить товароматериальные ценности, принадлежащие Г.Е.А., с целью дальнейшего распоряжения похищенным, по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение магазина, осознавая противоправный характер своих преступный действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, подошел к помещению магазина, расположенному по адресу: АДРЕС принадлежащему Г.Е.А., где убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, принесенной с собой из дома металлической выдергой, применив физическую силу, взломал окно в складском помещении магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где нашел и похитил следующее имущество:

- сигареты марки «Ява классическая», в количестве 8 пачек (блок), стоимостью 94 рубля 50 копеек за пачку, на общую сумму 756 рублей;

- сигареты марки «Максим красный», в количестве 2 пачек, стоимостью 73 рубля 60 копеек за пачку, на общую сумму 147 рублей 20 копеек;

- денежные средства в размере 910 рублей;

- бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5л. стоимостью 250 рублей.

Однако, в это время был, застигнут сотрудниками ЧОП «Ястреб», в связи с чем, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Г.Е.А., до конца, ФИО2, мог бы причинить Г.Е.А. материальный ущерб на сумму 2 063 рубля 20 копеек.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку об этом просит потерпевшая, кроме того, ФИО2 не судим, загладил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу что подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ возможно освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по этому основанию прекратить, так как подсудимый не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сигареты марки «Ява классическая» - 8 пачек, сигареты марки «Максим красный» - 2 пачки, денежные средства в размере 910 рублей, возвращенные потерпевшей Г.Е.А. - оставить у потерпевшей Г.Е.А.; перчатки, металлическую выдергу, фонарик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - уничтожить; протокол изъятия от ДАТА, находящийся в материалах дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.Ю.Рыбакова