Решение № 2-2888/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2888/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ,

Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 105 932руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ВВВ №), то последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 21 037,42руб. и 84 894,58руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то истец просит взыскать с него в порядке регресса 105 932,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,00руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному истцом, и проверенному по запросу в адресно-справочной службе ОУФМС России по <адрес>, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, которая, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 20час.20мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный знак №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российско й Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110, регистрационный знак № были причинены технические повреждения, что подтверждается выше приведенной справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, связанная с использованием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, в связи с чем, страховая компания произвела выплату потерпевшему согласно акту осмотра ЗАО «Технэкспро» в размере 21 037,42руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту осмотра ООО «Оценка Плюс» в размере 84 894,58руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах» было доплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 11 400,00руб.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно справки ГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО1 был привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то он должен возместить сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно: 105 932руб.00коп.

В силу приведенных обстоятельств и ст. ст.1, 6,7, 14 Федерального Закона Российской Федерации «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование истца к ответчику о взыскании выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последним при предъявлении иска государственную пошлину, в сумме 3 319руб. 00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 105 932руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319руб. 00коп., а всего взыскать 109 251руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: ЕА Сидоренко