Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело № 2- 1851/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 05 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 497 689 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176 руб. 39 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 10.04.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 46 месяцев под 39,9 % годовых. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Решением № от 25.01.2016г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ФИО1 по кредитному договору принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства, однако нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 497 689 руб. 42 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 10.04.2014г. между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении потребительского кредита) по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 300 000 руб., под 39,9 % годовых, на срок 46 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

10.04.2014г. ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушил взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» на 02.04.2017г. состоит из: задолженности по уплате основного долга - 285 728 руб. 41 коп; задолженности по уплате процентов - 197 771 руб. 01 коп.; задолженности по комиссиям - 8 250 руб.; задолженности по страховкам - 5 940 руб., а всего на общую сумму 497 689 руб. 42 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 176 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2016г. и № от 24.05.2017г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 497 689 руб. 42 коп., а также судебные расходы в размере 8 034 руб. 39 коп..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края