Решение № 2-355/2024 2-355/2024(2-5631/2023;)~М-4557/2023 2-5631/2023 М-4557/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело № 2-355/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005349-05


Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Шевелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды легкового автомобиля без экипажа марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобиль был возвращен с множественными механическими повреждениями. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу в возмещение ущерба взыскано 254 414 руб. Срок ремонта автомобиля составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до постановки в ремонт автомобиль не эксплуатировался и не сдавался в аренду. Общий срок простоя составил 35 дней. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды за простой автомобиля составил 66 500 руб. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за простой поврежденного автомобиля по договору проката транспортного средства в сумме 66 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 285,50 руб., расходы по госпошлине 2 195 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд предстаивтеля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истец не представил доказательств реальной возможности получения прибыли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником ТС Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды легкового автомобиля без экипажа марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель передает в возмездное пользование арендатору легковой автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 1 200 000 рублей. Данная оценка учитывается для расчета ответственности арендатора.

Согласно п. 3.1., 3.2. арендная плата по данному договору составляет 1 900 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по г. Мурманску был зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО5 по факту повреждения автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан ущерб в сумме 241 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 362 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу действующего гражданского законодательства и разъяснений по его применению, лицо взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-237, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16674/12.

При этом на истце в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, истец не получил доход от предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как следует из материалов дела ТС было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств сделанных приготовлений в целях получения прибыли от сдачи в аренду Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наличие реальной возможности сдачи автомобиля в аренду иным арендаторам после ДД.ММ.ГГГГ и до получения ТС из ремонта, истцом в материалы дела не предоставлено.

Приведенные истцом доводы, не свидетельствуют о наличии реальной возможности получения дохода истцом от аренды транспортного средства, его размере; представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Таким образом, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская