Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1667/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Просит: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: предоплата по договору 150 000,00 рублей; пени (неустойка) за невыполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 164 952,00 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 82 476,00 рублей; моральный ущерб в размере 50 000,00 рублей. Денежные средства передать наличным расчетом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены установленные договором купли-продажи сроки передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоплату по договору взыскивать не просил.

Ответчик в судебном заседании просил частично удовлетворить требования, просил суд об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик (продавец) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора изготовить и продать истцу (покупателю) комплект мебели: «Кухня 2 шт., Гардероб 2 шт.».

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость товара согласно спецификации к договору составляет 198 000,00 руб. Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 100 000,00 руб. (пункт 2.2 договора). Истцом был передан ответчику аванс в размере 100 000,00 руб. в день заключения договора.

25 мая 2017 года ответчик получил дополнительно 50 000, 00 руб. в счет исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 указанного договора срок готовности товара является 45 рабочих дней со следующего дня после внесения залоговой суммы. В связи со сложностью поставки материалов и комплектующих изделия (в т.ч. через паром) сроки могут продлеваться максимум на 5 рабочих дней (пункт 5.5 договора). Следовательно, последним днем исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ года.

21.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит выполнить принятые на себя обязательства по договору в части поставки и установки мебели, произвести оплату неустойки в размере 86 250,00 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50 000,00 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком была доставлена мебель частично в июле 2017 года и в день настоящего судебного заседания, в связи с чем истец не просил взыскивать предварительно уплаченную им сумму. Вместе с тем, ответчик выполнил обязательства по договору с пропуском срока по доставке и установке вышеуказанной мебели, что является основанием для взыскания с него неустойки.

В силу предписаний пункта 3 статьи 23.1 Закона неустойка при возникших правоотношениях составляет 150 000, 00 руб.При этом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правило о наличии исключительности обстоятельств для снижения неустойки распространяется также и на законную неустойку по делам о защите прав потребителей.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика, того обстоятельства, что обязательства по договору частично были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года, а также действий ответчика по устранению нарушений прав потребителя, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 75 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред возмещению подлежит в размере 5 000, 00 руб., следовательно штраф – в размере 40 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3800, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко