Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 12 марта 2018 года между сторонами заключен договор кредитования № на сумму 300000 руб. на неотложные нуждны до востребования под 26 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита сторонами заключен договор ипотеки № от 12 марта 2018 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 марта 2018 года истец перечислил сумму кредита на счет заемщика, однако последний свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с августа 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется. 19 декабря 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности ответчика по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет 355819 руб. 65 коп., из которых 294868 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 54669 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 580 руб. 53 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 1110 руб. 99 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 4590 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Также в обоснование иска указано, что в п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 703500 руб., в силу чего начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 703500 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 12 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 12 марта 2018 года в размере 355819 руб. 65 коп., из которых 294868 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 54669 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 580 руб. 53 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 1110 руб. 99 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 4590 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294868 руб. 95 коп., начиная с 21 февраля 2019 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 703500 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18758 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, однако данный номер телефона ему не принадлежит, о чем составлена соответствующая справка о звонке.

В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» судебное извещение направлялось по юридическому адресу, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления не доставлено.

Таким образом, по правилам вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Так, статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

На основании положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на цели – неотложные нужды с лимитом кредитования 300000 руб. на срок – до востребования, под 26 % годовых (полная стоимость кредита – 25,889 % годовых) (л.д. 14-22).

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа, дата которого определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, на текущий банковский счет заемщика (п.1.1.3 договора).

Условиями договора кредитования также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления, а также требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных законодательством (п.п.4.1.11, 4.1.12 договора).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика в рамках вышеназванного договора кредитования, 13 марта 2018 года сумма кредита в размере 300000 руб. была зачислена истцом на счет ответчика, в тот же день осуществлена выдача кредита с текущего счета. За период с 27 апреля 2018 года по 19 февраля 2019 года ответчиком внесены следующие платежи: 9600 руб. 27 апреля 2018 года, 5000 руб. 31 мая 2018 года, 10000 руб. 05 июля 2018 года, начиная с августа 2018 года платежи в счет возврата задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им не производятся (л.д. 33-34).

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Материалами дела подтверждено, что 19 декабря 2018 года ПАО КБ «Восточный» направило ФИО1 уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, предложив в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на 17 декабря 2018 года составил 340341 руб. 38 коп., из которых 33076 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 16480 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 886 руб. 09 коп. – пени, штрафы, 1167 руб. 25 коп. – проценты на просроченный кредит, 6772 руб. 55 коп. – проценты по кредиту, 278387 руб. 98 коп. – основной долг, 3570 руб. – общая сумма задолженности по иным платам, 54161 руб. – общая просроченная задолженность (л.д. 35, 36-50).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, исполнение письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, полное или частичное погашение образовавшейся задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от 12 марта 2018 года, заключенного с ФИО1 и взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 294868 руб. 95 коп., процентам за пользование кредитом в размере 54669 руб. 18 коп., неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1691 руб. 52 коп. (580 руб. 53 коп. + 1110 руб. 99 коп.), а также задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4590 руб. согласно составленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования суд не находит, поскольку материалами дела подтверждается наличие письменных заявления и соответствующего согласия заемщика на присоединение к программе коллективного страхования (л.д. 29, 30).

Истец также просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294868 руб. 95 коп., начиная с 21 февраля 2019 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Данные требования с учетом установленных по делу обстоятельств признаются основанными на законе (п.2 ст.811 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 12 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 12 марта 2018 года заключен договор ипотеки № предметом которого является квартира, назначение: жилое, общей площадью 46,9 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 23-28).

Договор ипотеки и зарегистрирован в установленном порядке 20 марта 2018 года (л.д. 28).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняются ненадлежащим образом – погашение не осуществляется с августа 2018 года, при этом требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 названного Федерального закона, не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, что исключает возможность признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 вышеназванного Федерального закона. В частности, по смыслу подп.4 п.2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Согласно п.1.6 договора ипотеки № от 12 марта 2018 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 703500 руб.

При таком положении имеются основания для установления начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 703500 руб.

В силу подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона).

Как следует из содержания договора ипотеки № от 12 марта 2018 года, сторонами достигнуто соглашение о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

При таком положении, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости указать способ и порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18758 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 12 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 12 марта 2018 года задолженность по основному долгу в размере 294868 руб. 95 коп., процентам за пользование кредитом в размере 54669 руб. 18 коп., неустойку в размере 1691 руб. 52 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18758 руб., всего 374577 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 294868 руб. 95 коп., с 21 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 703500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина