Приговор № 1-945/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-945/2017

Дело № 1-945/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 19 августа 2017 года около 23 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак <№>, приехал на территорию АЗС «Статойл» ООО «Серкл Кей Россия», расположенной в Красногвардейском районе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шафировский д. 20 литер А, где на заправочной колонке № 4 залил в топливный бак вышеуказанного автомобиля топливо марки АИ-95 в количестве 18,36 литров, закупочной стоимостью 28 рублей 88 копеек за 1 литр, на сумму 530 рублей 24 копейки, умышленно не оплатил стоимость данного топлива, а когда его умышленные противоправные действия были замечены охранником Я., действуя в условиях очевидности, сел в автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, и покинул территорию АЗС «Статойл», похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Серкл Кей Россия» материальный ущерб на сумму 530 рублей 24 копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является учащимся, не трудоустроен, проживает с родителями, у которых находится на иждивении, в судебном заседании выразил намерение добровольно возместить причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, нахождение в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, акт о хищении топлива, чеки – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з. <№>, находящийся на хранении у ФИО2, - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья