Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-466/2025

Дело № 2-466/2025

УИД 52RS0048-01-2025-000807-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уразовка 22 октября 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при ведении протокола судебного заседании секретарем Юсиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 460359,44 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.20202 Задолженность на дату передачи данного заявления составляет 457 225,46 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 173 110,22 рублей; процентов в размере 287 249,22 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей; штрафов в размере 0,00 рублей. Обращают внимание, что истец требует лишь часть 100.0000% от суммы задолженности в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец взыскивает через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о

2
взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 100 000,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

ООО «ПКО «ФинТраст» было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)

3
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 174 450,87 руб., сроком на 36 месяца. Полная стоимость кредита определена договором в размере 69% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» переуступил истцу задолженность ответчика в сумме 460 359,44 руб. по Договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ФИО1 о состоявшейся между ним и банком уступке прав

4
требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «ФинТраст» (л.д.10). Согласно анкеты-заявления заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением его об этом. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении. Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. В настоящее время требование о погашении всей суммы задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. При этом, истец в исковом заявлении требует о возмещении части задолженности по кредиту в размере 100 000 рублей. Мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что сумма, уступленная банком по договору цессии истцу, подлежит взысканию с ответчика. Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковое требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворено, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

5

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если

такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Осьминушкина

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина