Решение № 12-249/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/2017 26 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Защитник ФИО2 – Григорьев В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что одно из судебных заседаний было отложено мировым судьей иного судебного участка при отсутствии каких-либо полномочий на рассмотрение данного дела, о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом не был, телефонограмма была принята А., а не самим ФИО2, в связи с чем, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что вину в совершении правонарушения он не признает, по адресу регистрации не проживает, почту не получает. А. является его супругой, в настоящее время рассматривается дело о расторжении брака. Какой-либо информации о дате и месте рассмотрения дела она ему не передавала. Мобильный телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении, передан А. в пользование.

Защитник ФИО2 – Григорьев В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушил требования дорожного знака 3.1 и пункт 1.3 ПДД РФ;

вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащим в графе, предназначенной для объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, просьбу о направлении протокола на рассмотрение по месту прописки и проживания, а также схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, содержащей сведения о том, что ФИО2 со схемой согласен;

оценивая довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего:

16 декабря 2016 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он в качестве места жительства указал адрес: <адрес>, и контактный телефон №, а также заявил ходатайство о направлении вышеуказанного протокола на рассмотрение по месту его жительства и регистрации;

ходатайство ФИО2 было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 187 Санкт-Петербурга;

11 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 187 Санкт-Петербурга вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 26 января 2017 года на 11 часов 00 минут;

в соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343;

как следует из материалов дела, ФИО2 о необходимости явки 26 января 2017 года был извещен по телефону, указанному им в качестве контактного при составлении протокола об административном правонарушении;

26 января 2017 года рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ФИО2 на 06 февраля 2017 года на 15 часов 00 минут;

о дате и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался мировым судьей путем направления телеграммы (л.д.16), которая не была получена ФИО2 в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а также, информация о дате рассмотрения дела передана по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была принята А.;

06 февраля 2017 года ВРИО мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 188 Санкт-Петербурга (на основании приказа Председателя Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года – л.д.40), рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ФИО2 на 13 февраля 2017 года на 16 часов 15 минут;

о дате и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался мировым судьей путем направления телеграммы (л.д.19), которая не была получена ФИО2 в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а также, информация о дате рассмотрения дела передана по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была принята А.

13 февраля 2017 года ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие;

при этом суд учитывает, что ФИО2, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения информации по мобильному телефону, указанному им в качестве контактного при составлении протокола об административном правонарушении, не получал почтовую корреспонденцию по месту своей постоянной регистрации, тем самым уклонился от получения сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому, суд полагает, что мировым судьей предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о дате и месте рассмотрение дела, и, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено в его отсутствие;

действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова