Приговор № 1-131/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

66RS0020-01-2021-000867-09

Дело № 1-131/2021


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 14.05.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

02.05.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер> и совершение поездки до г. Екатеринбурга.

Осуществляя свой преступный умысел, 02.05.2021 в дневное время до 14 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного возле дома по <адрес> в д. Черемхова Белоярского района Свердловской области, имеющего географические координаты N <номер>, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки в направлении г. Екатеринбург.

02.05.2021 около 14 часов 55 минут ФИО1, двигаясь на 14 км+ 900 м автодороги п. Белоярский – п. Белореченский – с. Кочневское Белоярского района Свердловской области, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, на месте которого, прибывшие сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 02.05.2021 в 16 час 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Б. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>.

02.05.2021 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти отказался, по поводу чего сотрудником ДПС Б. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>.

02.05.2021 в 16 час. 52 мин. инспектором ДПС Б. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний пройти отказался, о чем в присутствии понятых данным инспектором ДПС составлен соответствующий протокол <номер>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД 02.05.2021, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права прерывался, штраф оплачен 14.05.2021, то есть ФИО1, в силу требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию и, согласно положениям п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 02.05.2021 в дневное время до 14 часов 55 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер>, совершив поездку от дома по <адрес> д. Черемхова Белоярского района Свердловской области, имеющего географические координаты N <номер> до 14 км + 900 м автодороги п. Белоярский – п. Белореченский – с. Кочневское Белоярского района Свердловской области.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения, также учитывает, личность виновного, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи, не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе осмотра мест происшествий – указание маршрута следования автомобиля, первоначального места стоянки; наличие на иждивении <...>; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; наличие устойчивых социальных связей (в виде семьи и постоянного источника дохода); состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и травм, в связи с которыми проходит лечение) и его близких родственников (в том числе наличие инвалидности у отца); оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление впервые суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишение свободы – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому в данном случае наиболее строгий вид наказания не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств не определялась ввиду отсутствия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (ДВЕСТИ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый