Приговор № 1-174/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 ноября 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

защитника, адвоката Галеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

19 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2014 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору от 13 февраля 2014 года наказания в виде ограничения свободы с 11 марта 2014 года по 18 мая 2014 года; постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2015 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно; освобожден по отбытию срока наказания 28 февраля 2017 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 августа 2017 года до 18 августа 2017 года в дневное время суток ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь на железнодорожном вокзале в <адрес> приобрел у неустановленного дознанием лица бумажный сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,16 грамма для личного употребления, без цели сбыта и оставил при себе с целью его дальнейшего употребления.

18 августа 2017 года около 15 часов 00 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский» был задержан ФИО1, у которого 18 августа 2017 года в 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 28 августа 2017 года является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,16 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В связи с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд провел судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Измайлова Э.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 07 или 14 августа 2017 года, точной даты не помнит, он ездил в <адрес> для участия в судебном заседании в отношении его сожительницы ФИО6 Судебное заседание было перенесено на октябрь 2017 года. Около 12 часов 00 минут он пошел на автовокзал <адрес> и стал ожидать автобус в п.г.т. <адрес>. На автовокзале в курилке он познакомился с тремя мужчинами, которых увидел там в первый раз. По запаху он понял, что они курят наркотические средства. В ходе разговора он рассказал им, что ждет автобус в г.<адрес> и что был на суде у своей сожительницы, которую обвиняют в убийстве человека. Один из мужчин, который представился ФИО16, предложил ему употребить наркотическое средство путем курения, чтобы расслабиться и снять стресс, на что он ответил, что он употребит его по приезду домой и попросил его угостить. Тот достал из кармана полимерный пакетик, из которого отсыпал немного вещества и завернул в бумажный сверток белого цвета, который передал ему. Данный сверток он убрал в передний правый карман джинсовых брюк. ФИО16 на вид около 45 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см., был одет в футболку черного цвета и джинсы синего цвета, адрес проживания и контактный номер его телефона он не знает, так как не интересовался у него, а тот ему их не сообщал, остальных мужчин он не запомнил. Приехав домой в г.<адрес>, он не стал употреблять данное наркотическое средство и стал хранить его в кармане своих брюк. 18 августа 2017 года около 14 часов 45 минут он пошел за сигаретами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где на пешеходной дорожке около данного магазина его задержали сотрудники полиции, которые представились ему и показали служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и предложил ему проехать в ОП №2 МОМВД России «Нижневартовский» для производства личного досмотра, на что он согласился, сел в автомобиль и проехал в отдел полиции. Приехав туда, в кабинете № сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужчин, ранее ему не знакомых, ему было предложено назвать свое имя и фамилию. Он представился, после чего сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем наркотические средства, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он ответил, что при нем ничего нет. После чего сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проведен его личный досмотр и разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности его и понятых. Каких-либо вопросов и замечаний у него не было. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в переднем правом малом кармане джинсовых брюк бежевого цвета был обнаружен бумажный сверток белого цвета с прессованным веществом темного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он ответил, что это наркотическое вещество, которое он хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 25-28).

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11

Так, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Нижневартовский». 18 августа 2017 года он находился на работе, когда ему поступила информация о том, что житель п.г.т. <адрес> ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства и 18 августа 2017 года во второй половине дня будет находиться в районе бывшего рынка в п.г.т. <адрес> по <адрес>. В связи с чем ими было принято решение об осуществлении оперативного наблюдения, которое осуществлялось оперуполномоченным МОМВД России «Нижневартовский» ФИО9 Им был осуществлен выезд в п.г.т. <адрес>. Около 15 часов 00 минут по информации ФИО9, которым велось наблюдение, он подъехал к магазину «<данные изъяты>», когда по пути к ним на встречу шел ранее не знакомый ему мужчина, по описанию походивший на ФИО2 Им были приняты меры к задержанию ФИО1, после чего им было предложено последнему проехать в отделение полиции № г.<адрес>, пояснив, что он подозревается в употреблении и хранении наркотических средств. ФИО1 согласился и они на служебном автомобиле проехали в отделение полиции №2 г.<адрес>. По приезду в отделение полиции им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он в кабинете № ОП №2 г.<адрес> спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные предметы – оружие, боеприпасы или наркотические средства. Он пояснил, что в случае добровольной выдачи таковых он освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств нет, выдавать добровольно отказался. Тогда в присутствии двух понятых – жителей г.<адрес> ФИО11 и ФИО7 он стал досматривать ФИО1, в ходе чего в переднем правом кармане брюк ФИО1 он обнаружил бумажный сверток белого цвета с веществом прессованным темного цвета. Обнаруженный сверток у ФИО1 им был изъят в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него сверток с веществом растительного происхождения темного цвета является курительной смесью, которую ему ранее дал незнакомый мужчина на территории железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес> и перевозил при себе для личного употребления без цели продажи (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 18 августа 2017 года около 15 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать при производстве личного досмотра мужчины. Также вместе с ним был приглашен ФИО11, которого он знает как жителя п.г.т. <адрес>. Досмотр производился в кабинете № ОП №2 г.<адрес> МОМВД России «Нижневартовский». Досматриваемый мужчина представился как ФИО1 Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции им всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права, а также в случае наличия при себе предметов и веществ, запрещенных в обороте, право выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, добровольно выдать что-либо отказался. Далее сотрудником полиции ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось прессованное вещество темного цвета. После этого ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 и подтвердил, что принимал участие в качестве понятого 18 августа 2017 года около 15 часов 10 минут по просьбе сотрудника полиции при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д. 54-57).

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО8 от 18 августа 2017 года, из которого следует, что 18 августа 2017 года около 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» на пешеходной дорожке в районе продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в переднем правом дополнительном кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с прессованным веществом темного цвета (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 18 августа 2017 года, в ходе которого у ФИО1 в переднем правом дополнительном кармане брюк обнаружен бумажный сверток белого цвета с находящимся внутри прессованным веществом темного цвета (т.1 л.д. 7-10);

- справкой об исследовании № от 18 августа 2017 года и заключением эксперта № от 28 августа 2017 года, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,16 грамма является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, включенного в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»)» «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (т.1 л.д. 20, 47-48);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 сентября 2017 года, согласно которым сверток с наркотическим средством, изъятый 18 августа 2017 года у ФИО1, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,13 грамма и сотовый телефон марки Samsung GT-E1272 в корпусе черного цвета, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58-60, 61-62).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, протоколы следственных действий, заключение эксперта, исследованные судом.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методов исследования. Эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, а также того, что свидетели оговорили ФИО1, по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства <данные изъяты> массой 0,16 грамма составляет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в значительном размере».

При назначении наказания суд соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2014 года и 19 мая 2014 года за умышленные преступления небольшой тяжести, однако данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений (т.1 л.д. 92-94, 99-104).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К иным, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований также для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и усматривает основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым:

- сверток с наркотическим средством, изъятый 18 августа 2017 года у ФИО1, содержащим <данные изъяты> общей массой 0,13 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сотовый телефон марки Samsung GT-E1272 в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить законному владельцу ФИО1

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Измайлова Э.Л. и Беседина А.В., осуществлявших его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 7 920 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Галеевой В.М., осуществляющей защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,13 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сотовый телефон марки Samsung GT-E1272 в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения оплаты труда адвокатов Измайлова Э.Л. и Беседина А.В. по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Васильев