Решение № 2А-2026/2024 2А-2026/2024~М-1462/2024 М-1462/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2026/2024

Дело № 2а-2026/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001593-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от <дата> ФИО1, диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты>, регистрационный <номер>, о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция»,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <дата> ФИО3, диплом специалиста <данные изъяты> о присвоении квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными поста-новления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на суммы 11660 руб. 29 коп. и 2707 руб. 16 коп., также просил освободить его от уплаты указанных исполнительских сборов или уменьшить их размер.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО5 были получены постановление судебного пристава-испол-нителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 11660 руб. 29 коп. по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2707 руб. 16 коп. по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП.

По мнению административного истца, он принял все меры по исполнению обязанности по погашению задолженности, результатом чего стало заключение соглашения между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» как взыскателем. В связи с заключением соглашения и оплатой долга взыскатель направил ходатайство о прекращении исполнительных производств. Исполнительные производства были прекращены.

ФИО5 полагает, что постановления судебного пристава-испол-нителя о взыскании исполнительского сбора незаконны, нарушают его права, учитывая принятые им как должником меры по исполнению обязанности погасить задолженность, учитывая заключение соглашения между сторонами исполнительного производства. Также ФИО5 просил учесть его тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране, в связи с потерей работы, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, которая административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, их представители– административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованные лица ООО «Зетта Страхование» (взыскатель по исполнительным произ-водствам) и начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный иск не представили, ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, материалы дела <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, первоначальный номер дела <номер>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ФИО5 в пользу ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма ущерба 162133 руб., в возврат государственной пошлины 4442 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании исполнительного листа ФС 012982739, выданного ФИО4 городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО12 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 166575 руб. 66 коп. Для исполнения требований исполнительного документа должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона срок установлен не был.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа исполнены частично; согласно постановлению остаток основного долга составил 112806 руб. 72 коп., взыскано 53768 руб. 94 коп., распределение денежных средств происходило после <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от <дата> с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 11660 руб. 29 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11660 руб. 29 коп.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суд Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ФИО5 в пользу ООО «Зетта Страхование» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55250 руб., в возврат государственной пошлины 1857 руб. 52 коп.

<дата> на основании исполнительного листа № <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по делу <номер> (номер дела впос-ледствии <номер>), судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 57107 руб. 52 коп. Для добровольного исполнения требований должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполни-тельного производства; указано, что требования исполнительного документа исполнены частично; согласно постановлению остаток основного долга составил 38673 руб. 78 коп., взыскано 18433 руб. 74 коп., распределение денежных средств происходило <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от <дата> с должника ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 2707 руб. 16 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Заочное решение суда от <дата> по делу <номер> было отменено <дата>, производство по делу возобновлено с присвоением делу <номер>, по результатам рассмотрения которого в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 31992 руб. 43 коп. ( 30866 руб. 44 коп.– проценты, 1125 руб. 99 коп.– государственная пошлина) решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> в отношении ФИО5 возбуждено исполни-тельное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2707 руб. 16 коп.

При этом ранее, <дата> между, должником ФИО5 и взыскателем ООО «Зетта Страхование» было достигнуто соглашение о погашении задолженности по делу <номер> и по делу <номер>. При этом по делу <номер> (первоначальный номер дела <номер>) сумма долга перед взыскателем по решению суда составила 30866 руб. 44 коп., а также в возврат государственной пошлины 1125 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполни-тельного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполни-тельного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного испол-нения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установ-ленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответст-венности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требо-ваний об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспари-вании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании испол-нительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соот-ветствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником добровольно, в установленный срок для добровольного исполнения, то оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физические лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по иму-щественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В административном иске ФИО5 просит учесть его тяжелое материальное положение, связанное с потерей им работы, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом установлено, что заочное решение суда от <дата> по делу <номер> было отменено (сумма взыскания составляла 57107 руб. 52 коп.), по результатам рассмотрения в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 31992 руб. 43 коп., таким образом, сумма долга с учетом взысканной на момент завершения ИП суммы в размере 18433 руб. 74 коп. и принятого решения по делу <номер> составила 13558 руб. 69 коп. (31992,43 минус 18433,74, при том, что выплаты в погашение долга имели место до вступления итогового судебного постановления по указанному спору в силу), то размер исполни-тельского сбора по настоящему исполнительному производству должен был составить 1000 руб. (7% от 13558,69 менее 1000 руб.– ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, предпринятые должником меры к погашению долга, заключение им соглашения со взыскателем, с учетом нахождения на иждивении административного истца двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП); а в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП) размер исполнительского сбора суд считает возможным снизить от взысканной постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> суммы в 11660 руб. 29 коп. на одну четверть, то есть до суммы в 8745 руб. 21 коп.

При этом оснований для признания незаконными вышеуказанных двух постановлений судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО6 о взыскании исполнительского сбора и двух постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора судом не установлено, поскольку для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассмат-риваемом случае не имеется, судом по настоящему делу не установлено.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора и уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП) до 8745 руб. 11 коп.

Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП).

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказать в освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 от 7 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 6 мая 2024 года.