Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Исраелян Р.В.

С участием

Помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

Истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПроЛоджикс» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с иском к АО «ПроЛоджикс» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 705 км автодороги М8 «Холмогоры» (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, принадлежащего ЗАО «ПроЛоджикс», и транспортного средства МАЗ-437040-061, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является работник ЗАО «Пролоджикс» ФИО5, управляющий транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ПроЛоджикс».

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у травматолога ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» в связи с травмой левого коленного сустава. Указанное повреждение ему было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается документально).

В момент лобового столкновения двух грузовых транспортных средств, водителем одного из которых он являлся, произошел сильный удар. Осколки разбившегося ветрового стекла оцарапали ему лицо, коленом левой ноги он сильно ударился о рулевую стойку, оно опухло, что послужило основанием для обращения в травматологу Вельская ЦРБ.

В течение месяца он носил фиксатор коленного сустава, осуществлял растирание, обезболивание. Боль в колене причиняла ему физические страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были доставлены и нравственные страдания, которые заключались в страхе за собственную жизнь, поскольку водитель автомобиля Iveco Stralis неожиданно и резко выехал на встречную полосу движения, он не успевал предпринять мер по избежанию дорожно-транспортного происшествия. Также он сильно переживал за состояние здоровья своего отца — ФИО2, который в момент аварии находился в автомобиле в качестве пассажира: в связи с тем, что удар в большей степени пришелся на его сторону — двери заклинило, он не имел возможности самостоятельно выбраться из машины. Кроме того, его ногу зажало внутри автомобиля, поскольку грузовой автомобиль, на котором они передвигались, полностью деформировался.

Только приехавшие на место ДТП аварийные службы, МЧС, карета скорой помощи предприняли все зависящие от них действия по транспортировке отца в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Отцу был причинен тяжкий вред здоровью, поставлен диагноз - многооскольчатый открытый перелом бедра со смещением, сотрясение головного мозга, рваные раны волосистой части головы, правой кисти, н/з правого бедра.Больше года отец восстанавливал свое здоровье, а он все это время винил себя в том, что взял его с собой в рейс в Архангельскую область, что не смог его уберечь, ведь он и так за месяц до ДТП перенес операцию по удалению желчного пузыря.

Также истец переживал за свою семью, о том, как они смогут перенести новость о том, что они пострадали, грузовой автомобиль, на котором они перевозили дорогостоящий груз, не подлежал восстановлению, не смотря на то, что приобретался он на кредитные денежные средства. На момент ДТП истец являлся единственным кормильцем своей семьи, поскольку жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, которому на тот момент не исполнилось и трех лет.

Истца мучили переживания за мать, которая ждала с командировки мужа и сына, а в итоге дождавшаяся новость о том, что они пострадали, автомобиль разбит, и мысли о том, и только мысли о том, что избежали собственно гибели давали силы продолжать восстанавливаться как физически, так и морально.

Чувство разочарования от того, что истцу не удалось довезти груз в г. Северодвинск Архангельской области, несмотря на то, что нарушений правил дорожного движения он не допуская, повреждение груза, чувство стыда перед заказчиком, что не смог исполнить обязанность по договору, не уберег груз, полная гибель автомобиля, сильный испуг, несправедливость за то, что старался быть самостоятельным, создал семью, за год до аварии приобрел автомобиль, работа на котором обеспечивала достаток в семье, растерянность от произошедшего, обида на виновника ДТП, его руководство, которое не предприняло ни одного действия по урегулированию последствий ДТП, возмещению вреда ни ему, ни сильно пострадавшему отцу, причиняли ему серьезные нравственные страдания. В течение длительного времени истец испытывал боязнь вождения транспортного средства, несмотря на то, что является водителем с многолетним стажем.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая причинение вреда его здоровью, физические страдания, вызванные болью, многочисленные нравственные страдания, а также степени вины нарушителя ПДД, причиненный ему моральный вред оценивает в 500 000 рублей, которые в силу статьи 1079 ГК РФ подлежат возмещению АО «Пролоджикс».

Требование о взыскании причиненного истцу морального вреда является самостоятельным, не является производным от требований имущественного характера, в связи, с чем исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом.

Просит суд взыскать с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Пролоджикс» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что размер морального вреда, который истец требует взыскать с ответчика, не учитывает степень физических страданий истца и противоречит принципам разумности и справедливости.

Переживания истца по поводу здоровья своего отца во многом связаны с тем, что в нарушении п. 2.ДД.ММ.ГГГГ. Правил по охране труда на автомобильном транспорте (Утвержденных Постановление Министерства Труда и Социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении межотраслевых правил"по охране труда на автомобильном транспорте») допустил нахождение в автомобиле лиц (своего Отца ФИО6. во время его движения по территории организации (при обкатке, опробовании, перестановке и т.п.), не имеющих к этому прямого отношения. Следовательно, в случае соблюдения Истцом вышеуказанных правил, ФИО6 не должно было находится в кабине автомобиля и, соответственно, не появилось бы оснований для появления моральных страданий.

Физические страдания истца, согласно исковому заявлению выражались в основном в отношении фиксатора коленного сустава и необходимости растирания в целях обезболивания участка коленного сустава. В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие 1 поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 годаИ 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", которые гласят, что «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Ответчик просит при вынесении решения суда учитывать не только вину ответчика, но и учитывать вину самого истца, выраженную: в тот, что ФИО6 являлся посторонним лицом в кабине АТС, не прошел установленного инструктажа по техники безопасности и охране труда, сопровождая в коммерческом рейсе ФИО3

Просит суд заявленные исковые требования признать необоснованными и снизить их до 50 000 рублей

Заслушав истца, его представителя, помощника прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в пределах разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2014 на 705 км автодороги М8 «Холмогоры» (Архангельская область) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, принадлежащего ЗАО «ПроЛоджикс», и транспортного средства МАЗ-437040-061, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2014 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является работник ЗАО «Пролоджикс» ФИО5, управляющий транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ПроЛоджикс». (л.д.4).

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у травматолога ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» в связи с травмой левого коленного сустава. Указанное повреждение ему было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается документально).(л.д.10-11)

В момент лобового столкновения двух грузовых транспортных средств, водителем одного из которых он являлся, произошел сильный удар. Осколки разбившегося ветрового стекла оцарапали ему лицо, коленом левой ноги он сильно ударился о рулевую стойку, оно опухло, что послужило основанием для обращения в травматологу Вельская ЦРБ.

В течение месяца он носил фиксатор коленного сустава, осуществлял растирание, обезболивание. Боль в колене причиняла ему физические страдания.

Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены и нравственные страдания, которые заключались в страхе за собственную жизнь, поскольку водитель автомобиля Iveco Stralis неожиданно и резко выехал на встречную полосу движения, он не успевал предпринять мер по избежанию дорожно-транспортного происшествия.

Переживания истца по поводу здоровья своего отца во многом связаны с тем, что в нарушении п. 2.3.1.15. Правил по охране труда на автомобильном транспорте (Утвержденных Постановление Министерства Труда и Социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении межотраслевых правил"по охране труда на автомобильном транспорте») допустил нахождение в автомобиле лиц (своего Отца ФИО6 во время его движения по территории организации (при обкатке, опробовании, перестановке и т.п.), не имеющих к этому прямого отношения. Следовательно, в случае соблюдения истцом вышеуказанных правил, ФИО6 не должно было находиться в кабине автомобиля.

Материалами дела, в соответствии со ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчиком причинен вред здоровью истца, повлекший его физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ характера и степени физических и нравственных страданий истца, характера причиненных повреждений, при этом суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенными, и с учетом мнения ответчика, суд полагает необходимым сумму морально вреда снизить до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ПроЛоджикс» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПроЛоджикс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части этих требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>