Решение № 2-3659/2017 2-3659/2017~М-3348/2017 М-3348/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3659/2017

Дело №2-3659/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «10» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 96 883 руб., судебных расходов 10000 руб. В обоснование требований указано, что 14.01.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля истца марки <данные изъяты>, под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

20.01.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 17.03.2017 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 163 700 руб. По досудебной претензии 27.04.2017 доплачено страховое возмещение в испрашиваемом размере в сумме 236 300 руб. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.08.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.02.2017 по 17.03.2017 в размере 35000 руб. За период с 18.03.2017 по 27.04.2017 (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) неустойка составила 96883 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагает, что нарушение страховщиком обязательств несоизмеримо с размером заявленной неустойки, при вынесении решения просил учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства совершения ДТП, виновность определенного лица, обстоятельства обращения истца к страховщику за страховой выплатой сторонами не оспариваются, были рассмотрены в гражданском деле №.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленным материалам, 17.03.2017 страховая компания выплатила истцу в возмещение ущерба 163 700 руб., по досудебной претензии произвела доплату 27.04.2017 в сумме 236 300 руб. В соответствии с решением Рыбинского городского суда от 09.08.2017 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.02.2017 по 17.03.2017 в размере 35000 руб.

Таким образом, поскольку усматривается, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме с нарушением срока, установленного ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 10000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, за услуги которого произведена оплата в сумме 10000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.