Решение № 2-4787/2025 2-760/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-4787/2025

Гражданское дело №2-760/2026

УИД 68MS0043-01-2025-002855-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Тарасовой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., представителя истца ФИО3 ФИО4 ( по ордеру), ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ЧОП «Щит» по адресу : <адрес> А ФИО2 подверг его избиению, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Он проходил лечение в ГКБ им Архиепископа Луки.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель адвокат ФИО5 поддержал исковые требования доверителя, по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ответчик несколько раз ударил его по голове из-за конфликта о выплате заработной платы. Сразу после получение травмы он обратился в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в ГКБ им Архиепископа Луки. После получения травмы головы он испытывал физическую боль и душевный дискомфорт. Был вынужден пройти лечение в лечебном учреждении для восстановления здоровья. Оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал вину в совершении преступления, по его мнению, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учётом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью ФИО3 действиями ФИО6, противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу, вина ФИО6 в причинении вреда здоровью ФИО3, объём и характер возмещения вреда, причинённого его здоровью (утраченный заработок, дополнительно понесённые расходы, связанные с восстановлением здоровья, как-то расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.). При этом потерпевший должен представить доказательства, что ответчик является причинителем вреда, а также доказать размер причинённого вреда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес> А, в кабинете ООО ЧОП «Щит», куда пришел ФИО1 по поводу невыплаты денежных средств за неиспользованный отпуск. После того, как ФИО1 сказал, что обратится в прокуратуру по поводу невыплаты ему ФИО2 заработной платы и вышел в коридор, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, реализуя который он вышел вслед за ФИО1 в коридор, и, догнав последнего, умышлено нанес ему два удара кулаком правой рукой в левую височную область головы.

В результате действий ФИО2 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МД № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменен, гражданский иск передан в части компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения морального вреда ФИО3 нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором от 21.02.2025, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Разрешая спор о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 вышеназванного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание количество и характер телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, длительность лечения, отрицательное влияние травмы на физическую активность истца и возможность ведения прежнего образа жизни, форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца с ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.

Судья: Н.Р. Белова