Решение № 2-931/2018 2-931/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело №2- 931/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика КПК «Надежное будущее» - ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к КПК «Надежное Будущее» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании процентов, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к КПК «Надежное Будущее» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании процентов, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Надежное Будущее» в лице финансового консультанта ФИО2 был заключен договор передачи личных сбережений ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передала в КПК «Надежное Будущее» личные сбережения в размере .... на условиях срочного сбережения по программе «Пенсионный капитал» на срок .... лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета ....% годовых.

Указанная денежная сумма была принята финансовым консультантом ФИО2, что подтверждается членской книжкой с указанием прихода в сумме .... и подписью ФИО2.

ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.п.5.2, 2.1.4 договора, предупредив за 10 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, пожелала снять всю сумму взноса с процентами и прекратить договор, на что получила отказ. Указанная сумма с процентами ей так и не была возвращена.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не удовлетворено.

Истец полагает, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (.... х 3 % х .... дня).

Кроме того, по мнению истца в ее пользу подлежат взысканию проценты в размере .... % годовых исходя из условий договора согласно следующего расчета: .... дней/364 дней х 12 % х .... = .....

ФИО4 полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере .....

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО4 просит суд:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком;

взыскать в свою пользу с КПК «Надежное Будущее» проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8126 руб.;

неустойку за нарушение условий договора в размере 290000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика КПК «Надежное будущее» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований к тому не имеется, поскольку договор передачи личных сбережений между истцом и КПК «Надежное Будущее» в действительности не заключался, ФИО4 не внесена в реестр пайщиков кооператива. В обоснование возражений указала, что третье лицо ФИО2 состояла в трудовых отношениях с КПК «Надежное Будущее» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в офисе организации, к ней по телефону обратилась ФИО4 с целью заключения договора передачи личных сбережений. Договор от имени КПК «Надежное Будущее» ФИО2 заключила с ФИО4, приехав к ней домой по адресу: <адрес>, после чего получила от последней денежные средства в размере .... После получения от ФИО4 денежных средств, ФИО2 договор в кооператив не передала, не зарегистрировала ФИО4 в реестре пайщиков кооператива, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 16 мая 2018 года. При этом ФИО2 возместила истцу причиненный ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства в размере .... Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными. Пояснили, что полученные от ФИО4 денежные средства, ФИО2 присвоила, распорядившись по своему усмотрению. Вместе с тем, в связи с совершенным в отношении ФИО4 преступлением в полном объеме компенсировала причиненный ей ущерб, а также причиненный моральный вред.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 12 закона кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кредитного кооператива (пайщика); паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность члена кредитного кооператива (пайщика) документа; почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика); дату вступления в кредитный кооператив и дату прекращения членства в кредитном кооперативе.

При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 30 данного закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В материалы дела истцом ФИО4 представлен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПК «Надежное Будущее», по условиям которого, ФИО4, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива (пайщик) передала КПК «Надежное Будущее» личные сбережения в сумме .... на условиях срочного сбережения по программе «Пенсионный капитал» на срок .... лет с начислением целевых компенсационных выплат из расчета ....% годовых.

Также в материалы дела представлена членская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которой она внесла в кассу кооператива денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Указанные документы от имени КПК «Надежное Будущее» подписаны работником кооператива ФИО2, денежные средства по договору в размере .... получены так же ей.

В тоже время установлено, что денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО4, в кассу кооператива внесены не были, ФИО4 не зарегистрирована в качестве члена кооператива, в соответствующий реестр не внесена, заключенный между ней и КПК «Надежное Будущее» договор является фиктивным.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 находилась в офисе КПК «Надежное Будущее», расположенном в доме <адрес>, где работала финансовым консультантом. В указанное время к ФИО2 посредством телефонной связи обратилась ФИО4 с целью заключения договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионный капитал». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, а именно ФИО2 собиралась проследовать по месту жительства ФИО4 и под предлогом заключения указанного договора завладеть денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовала по адресу: <адрес> где с целью обмана и завладения денежными средствами ФИО4, желая ввести ФИО4 в заблуждение, не будучи на то уполномоченной своим работодателем, составила фиктивный договор передачи личных сбережений по сберегательной программе « Пенсионный капитал», присвоив фиктивный №, при этом не собираясь передавать полученные от ФИО4 денежные средства в кассу КПК «Надежное Будущее». После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 передала фиктивный договор ФИО4, а последняя, будучи обманутой, относительно истинных намерений ФИО6, доверяя ей, передала ФИО2 денежные средства в сумме ...., принадлежащие ФИО4, не имея намерений возвращать их владельцу. ФИО2, доводя свой преступный умысел до конца с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении в отношении истца ФИО4 преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из объяснений ФИО2 следует, что в процессе рассмотрения уголовного дела она в полном объеме компенсировала истцу ущерб, выплатив денежные средства в общей сумме ....

Факт компенсации ФИО2 истцу ущерба подтверждается представленными в материалы дела расписками представителя ФИО4 – ФИО5 в получении денежных средств (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....).

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 обращалась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2018 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО4 от исковых требований в связи с возмещением ответчиком ФИО2 ущерба.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что правоотношения между ФИО4 и КПК «Надежное Будущее» не сложились, представленный истцом в материалы дела договор является фиктивным, ФИО4, признав, что в отношении нее ФИО2 совершено преступление, приняла от нее компенсацию ущерба.

Кроме того, по мнению суда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не распространяются на договорные отношения между кредитным потребительским кооперативом и гражданином, поскольку кооператив, не являясь банком, не может осуществлять привлечение банковских вкладов (депозитов), договорные отношения по привлечению денежных средств граждан основаны на их членстве в кооперативе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к КПК «Надежное Будущее» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании процентов, неустойки, штрафа, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова