Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2018 года в размере 918 196,53 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день прсрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору.

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Ответчикам направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

По состоянию на 05.04.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 918 196,53 рублей, в том числе основной долг – 132 649,61 рублей, проценты – 108 022,66 рублей, штрафные санкции 677 524,26 рублей.

Представитель истца – АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях на доводы ответчиков дополнительно указано, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита путем перечисления заемной суммы на лицевой счет заемщика в размере 350 000 рублей. Заемщик через кассу отделения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дважды снимала кредитные средства в общей сумме 330 000 рублей. В связи с непоступлением от заемщика двух предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк списал платеж за счет находившихся на счете кредитных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была произведена оплата товара ООО «С» в размере 42 979,34 рублей и списана комиссия за перевод денежных средств в размере 429,79 рублей. Указанные денежные средства были перечислены за счет имеющихся и внесенных на счет заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 43 000 рублей. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем товара в ООО «С» указана ИП ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ФИО1 не возникало вопросов по вопросу оплаты товара ООО «С». Заемщик свободно пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, снимала их, оплачивала покупки безналичным путем. Банк не понуждал ответчиков вступать в договорные отношения, в частности, к подписанию кредитного договора и договора поручительства. Содержание и условия кредитного договора, договора поручительства были определены по взаимному согласию сторон; указанные документы подписаны сторонами. Договоры страхования с заемщиком и поручителем не заключались. Информация о реквизитах для погашения кредитной задолженности и конкурсном управляющем Банка после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии была опубликована в официальном издании «Вестник Банка России», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на официальных сайтах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, у ответчиков имелась возможность исполнения обязательства внесением долга на депозит нотариуса или суда. Ответчики не воспользовались своим правом погашать кредитную задолженность вышеуказанными способами. Действующим законодательством о банках и банковской деятельности, положениями кредитного договора и договора поручительства не предусмотрена обязанность Банка уведомлять заемщиков об отзыве банковской лицензии и изменении в связи с этим платежных реквизитов. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, представленные ответчиками документы, в том числе справка ПАО «Промсвязьбанк» о размере процентных ставок по кредитам, не свидетельствуют о необоснованности размера неустойки. Контррасчет суммы задолженности ответчиков несостоятелен ввиду того, что он основан на графике платежей, не допускающем несвоевременности внесения ежемесячных платежей по кредиту, без учета наличия просрочки в платежах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично, в соответствии с представленным контррасчетом задолженности, в размере суммы основного долга – 132 649,61 рублей, суммы процентов – 22 589,08 рублей. Полагала, что общий размер неустойки составляет 78 602,23 рублей. Пояснила, что, несмотря на указанную в кредитном договоре сумму 350 000 рублей, она получила кредит в сумме 310 000 рублей. Сотрудники Банка пояснили, что оставшаяся сумма 40 000 рублей является страховой суммой, однако, ни она, ни поручитель ФИО2 договор страхования при заключении кредитного договора и договора поручительства не заключали. Она регулярно и без просрочек вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора до августа 2015 года. С августа 2015 года она была лишена возможности оплачивать кредит в связи с тем, что офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Гусь-Хрустальный закрылся, платежи по реквизитам этого Банка в других банках не принимались, ее не уведомили об отзыве у Банка лицензии и иных реквизитах для оплаты кредита. Что, соответственно, привело к увеличению кредитной задолженности. С учетом положений ст. 406 ГК РФ полагает действия Банка и конкурсного управляющего недобросовестными. Кроме того, с ее счета необоснованно была списана сумма 43 000 рублей, в ООО «С» ни она, ни ФИО2 ничего не приобретали. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом ее дохода в размере 11 500 рублей, просила снизить размер процентов до 22 589,08 рублей, размер неустойки – до 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала также частично, в соответствии с представленным контррасчетом задолженности, в размере суммы основного долга – 132 649,61 рублей, суммы процентов – 22 589,08 рублей. Поддержала пояснения ответчика ФИО1 В связи с чем, а также с учетом своего дохода в виде пенсии, просила снизить размер процентов до 22 589,08 рублей, размер неустойки – до 5 000 рублей. Пояснила также, что является поручителем по кредитному договору, заключенному в 2012 году между АКБ «Пробизнесбанк» и ее дочерью ФИО1 Платежи по кредитному договору она, как поручитель, не вносила. Договор страхования с ней не заключался.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 845, п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В пунктах 69, 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,0% в год, цель кредита – неотложные нужды. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п. 1.2, п. 2.1 договора). Полная стоимость кредита составляет 34,8% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1. и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитный договор и график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору, подписаны представителем Банка и заемщиком ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано банковское уведомление о том, что она уведомлена о сумме, сроке, полной стоимости, процентной ставке кредита, размере и порядке начисления неустойки, перечне и размере платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, и что информация доведена до нее до заключения кредитного договора. Таким образом, до подписания кредитного договора ФИО1 не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию за предоставлением кредита на приемлемых для нее условиях. Заемщиком ФИО3 подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым она присоединилась к тарифному плану «Базовый» и просила открыть счет в рублях РФ в соответствии с Правилами, подтвердила, что ознакомлена с условиями Правил и условиями выбранного тарифного плана, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять (п. 6 анкеты-заявления на предоставление кредита).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства (п. п. 1.1 – 1.3, п. 3.1, п. 6.2) ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе направлять поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласился с его условиями. Договор поручительства подписан представителем Банка и поручителем ФИО2

Доказательств нарушения волеизъявления ответчиков при подписании кредитного договора и договора поручительства, принуждения к подписанию указанных договоров не имеется.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 года по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписки по счету, с августа 2015 года платежи по кредитному договору не производила. Факт нарушения сроков внесения платежей также подтверждается пояснениями ответчиков, из которых следует, что с августа 2015 года ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, т.к. в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банковской лицензии и изменением платежных реквизитов платежи не принимались.

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на 05.04.2018 года составила 918 196,53 рублей, в том числе основной долг – 132 649,61 рублей, проценты – 108 022,66 рублей, неустойка – 918 196,53 рублей. Представленный истцом расчет задолженности является верным. Сумма процентов, подлежащих взысканию, складывается из суммы просроченных процентов и суммы процентов на просроченный основной долг. Сумма просроченного основного долга составляет 132 649,61 рублей и не оспаривается ответчиками. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма процентов на просроченный основной долг составляет 106 215,56 рублей, сумма просроченных процентов – 1 807,10 рублей, а всего 108 022,66 рублей.

Представленный ответчиками контррасчет является несостоятельным в связи со следующим. Расчет ответчиков основан на графике платежей, не предусматривающем несвоевременности внесения ежемесячных платежей по кредиту, и не учитывает наличие просрочки по кредитным платежам.

Отзыв у Банка лицензии не освобождает заемщика Банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе просроченные платежи, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Денежные средства в погашение ссудной задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиком как в наличной форме в кассы подразделений банка, расположенные по адресам, указанным на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, размещенным на том же сайте.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№67 (1663) от 14.08.2015 года), в газете «Коммерсант» № 145 от 13.08.2015 года, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о признании Банка банкротом и размещены реквизиты для направления денежных средств в счет исполнения обязательств перед Банком.

Кроме того, согласно положениям ч 4 ст. 15, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информация о реквизитах и формах погашения кредитов размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет.

Также в силу положений п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из пояснений ответчиков установлено, что об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им стало известно еще в августе 2015 года. ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, а ФИО2 – поручителем, должны были проявить должную осмотрительность и заботливость в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. У заемщика и поручителя имелась возможность обратиться к кредитору и конкурсному управляющему за предоставлением информации о порядке и реквизитах для погашения задолженности, как в письменном виде, так и на сайт Банка, внести денежные средства в депозит нотариуса. Однако, каких-либо действий для получения указанной информации, внесению в депозит денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 и ФИО2 не предпринимали; с августа 2015 года платежи по кредиту не производили.

В связи с чем являются необоснованными ссылка ответчиков на положения ст. 406 ГК РФ и их доводы о том, что просрочка уплаты кредитных платежей произошла не по их вине, а из-за действий Банка и конкурсного управляющего в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в связи с непредоставлением информации об отзыве у Банка лицензии и реквизитов для кредитных платежей, длительного необращения с иском в суд. Поскольку обязанность своевременно вносить предусмотренные кредитным договором платежи лежит именно на заемщике.

Действующим законодательством и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность снижения правомерно начисленных предусмотренных кредитным договором процентов, освобождение от уплаты процентов по кредиту в связи с вышеприведенными обстоятельствами по отзыву у Банка лицензии. Возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом также признаются несостоятельными доводы ответчиков о том, Банком заемщику ФИО1 не перечислялась сумма кредита в размере 350 000 рублей, заемщиком была получена сумма кредита в размере 330 000 рублей, Банком неправомерно перечислена с ее счета на счет ООО «С» денежная сумма в размере 43 000 рублей.

Поскольку, как следует из выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 350 000 рублей. Согласно п. 1.2, п. 2.2 кредитного договора датой предоставления кредита в сумме 350 00 рублей является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика.

Согласно выпискам по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила наличными 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получила еще 310 000 рублей. В связи с тем, что в установленные графиком сроки ФИО1 не внесла на счет денежные средства в размере, необходимом для погашения ссудной задолженности, Банк за счет имеющихся на счете денежных средств (не снятых заемщиком со счета 20 000 рублей и внесенных ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей) произвел списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 280,00 рублей.

Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ИП ФИО1, не запрещают заемщику вносить денежные средства на свой счет для им оплаты приобретенного товара.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату получения кредита ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктами питания. Как следует из представленного истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком продуктов питания – кондитерских изделий индивидуальному предпринимателю ФИО1 являлось ООО «С». Согласно же выписке за 2012 год по счету (до востребования) ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 43 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было перечислено в счет оплаты за товар ООО «С» 42 979,34 рублей и списана комиссия за перевод денежных средств в размере 429,79 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялось претензий и возражений о списании с ее счета денежных средств в общей сумме 43 409,13 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уплатила денежные средства в размере 42 979,34 рублей за поставленный ей товар из ООО «С» и комиссию за перечисление денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме следующей задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: 132 649,61 рублей – основной долг, 108 022,66 рублей - проценты.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Ответчиками ФИО1 и ФИО2. заявлено о снижении размера неустойки. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами составляет 240 672,27 рублей. Размер заявленных к взысканию штрафных санкций составляет 672 524,26 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание многократное превышение размера неустойки над размером основного долга и процентам по кредитному договору, отсутствие факта нарушения обязательств ответчиками по кредитному договору до августа 2015 года, период просрочки.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до 31.05.2015 года, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с 01.08.2016 года, размер неустойки подлежит взысканию в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2018 года в размере 275 672,27 рублей, в том числе: срочный основной долг – 132 649,61 рублей, просроченные проценты – 108 022,66 рублей, неустойка - 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 381,97 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в сумме 12 381,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2018 года в размере 275 672,27 рублей, в том числе: срочный основной долг – 132 649,61 рублей, просроченные проценты – 108 022,66 рублей, неустойка - 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 381,97 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.