Решение № 2-415/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-873/2024

26МS0№-34

2-415/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 03 июня 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ФИО3К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 385 рублей 15 копеек. Кроме того просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3328 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3К. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3К. был заключен договор потребительского займа № на сумму 42 800 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3К в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106385 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 663 рубля 85 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2095-08-427/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106385 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 663 рубля 85 копеек -отменен.

На день вынесения данного определения суда срок исковой давности составлял 2 года 2 месяца 12 дней.

С указанным иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности по всем заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО ПКО «АйДи Коллект» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 385 рублей 15 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья И.В. Пармон