Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Каниной О.Л.

с участием:

истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-274 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском , указывая следующие обстоятельства. С ФИО2 состоял в браке с ***. Совместно не проживают, брак *** был, расторгнут. Ответчик сохраняет регистрацию по адресу ..., но по месту прописки не проживает, выехала в .... Собственником квартиры является он, на его обращения о снятии с регистрационного учёта ответчик не реагирует.

Утверждая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением , обратившись в суд, истец просит снять ответчика с регистрационного учета.

Дело рассмотрено по существу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по существу иска уточнил, что ответчика следует считать не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта пояснил следующее. Квартира по адресу ... была предоставлена ему и его матери Л.З.П. по договору социального найма. Основным нанимателем была Л.З.П. , которая и разрешила регистрацию ФИО3 в квартире, когда они вступили в брак. Но в указанной квартире они совместно с ФИО2 никогда не проживали, ФИО2 в квартиру не вселялась и никогда на квартиру не претендовала. С ***. совместно с ФИО2 он не проживает. После смерти матери стал основным нанимателем квартиры. ФИО2 *** нотариально отказалась от своего права на приватизацию жилого помещения. *** по решению мирового судьи их брак был расторгнут. *** он оформил квартиру в собственность по договору на передачу помещения в собственность граждан. Оформлена государственная регистрация права на квартиру. Он является единственным собственником квартиры. Добровольно ответчик из квартиры не выписывается, что для него как собственника создаёт проблемы. Поскольку ответчик его бывшая жена не приобрела права на квартиру, просит в судебном порядке признать её не приобретшей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации -- счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, свидетеля К.Т.С. , исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Ответчик ФИО2, получив исковое заявление, письменные доказательства представленные истцом (л.д. 16,18) в установленный судом срок возражений по существу иска не представила, своё мнение по существу иска суду не сообщила, для участия в судебном заседании не явилась.

Судом дело рассмотрено по существу по доказательствам, которые представлены стороной истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована по месту жительства ***- л.д.8, л.д. 20.

Из объяснений свидетеля К.Т.С. установлено, что в квартире по адресу ... ответчик ФИО2 никогда не проживала и в указанную квартиру не вселялась. Квартиру получала мать истца Л.З.П. , после смерти которой основным нанимателем стал ФИО1, он же в настоящее время оформил приватизацию квартиры

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен *** на основании решения суда о расторжении брака от *** (л.д.5).

Право собственности на квартиру истцом оформлено в порядке приватизации ***г. т.е. после расторжения брака (л.д.6-7).

При этом от ФИО2 было дано согласие на приватизацию жилого помещения по адресу ... лицами, зарегистрированными по указанному адресу и имеющими право на приватизацию указанного жилого помещения. ФИО2 отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения. Согласие удостоверено нотариально, в котором указано, что согласие после прочтения вслух подписано ФИО2 в присутствии нотариуса, её личность установлена, дееспособность проверена (л.д.14).

Как согласие, так и договор приватизации не оспорены и не признаны недействительными, обстоятельств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что самостоятельного права на квартиру, как и права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ответчик не приобрела, в квартире не проживала и не проживает, членом семьи собственника в настоящее время не является.

Установив, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, не проживает по месту регистрации суд приходит к выводу, что основания к сохранению за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сохранение ответчиком регистрации в квартире истца нарушает права и интересы истца как собственника.

В целях защиты интересов истца-собственника квартиры суд принимает решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку она не приобрела права пользования в указанной квартире. Основания к отказу в иске судом не установлены.

Снятие ответчика с регистрационного учета производится Миграционным пунктом ОМВД России по Нерчинскому району по вступлению решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворён в полном объёме. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (требование не имущественного характера).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу ..., собственником которой является ФИО1 .

Снять ФИО2 *** года рождения, место рождения ... с регистрационного учета по месту жительства ....

Снятие ФИО2 с регистрационного учета производится Миграционным пунктом ОМВД России по Нерчинскому району на основании решения суда по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. ( триста рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение составлено судом 17 июля 2017г.

не вступило в законную силу.