Приговор № 1-152/2020 1-719/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.07.2020 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Баранова В.И., потерпевшего БСА при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д., рассмотрев уголовное дело № (УИД 63RS0№-12) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого (соденржался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качесте оружия при следующих обстяотельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примено в 01 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в гаражном массиве вблизи <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений возник конфликт в связи с тем, что БСА громко выражался нецензурной бранью в адрес женщин. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение БСА вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, держа в правой руке предмет, похожий на нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также последствия нанесения удара ножом БСА и желая этого, умышленно применяя указанный предмет в качестве оружия, нанес данным предметом удар в спину БСА на уровне поясничного отдела позвоночника по околопозвоночной линии справа, причинив БСА рану на спине на уровне поясничного отдела позвоночника по околопозвоночной линии справа, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила БСА длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недеь, то есть причинила вред здоровью средней тяжести.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

МАМ полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, суду сообщил, что вечером 09.05.2019г., он со своей девушкой, БДС и его знакомой жарили шашлык на улице. Вечером стало темнеть, и они стали собираться домой. Потом уже ночью они услышали крики и побежали на крик. Он с БДС подбежали к потерпевшему и между потерпевшим и БДС произошел конфликт в связи с тем, что потерпевший ругался нецензурно с девушами. В результате между БДС и потерпевшим произошла драка. ФИО1 в ходе этой драки растаскивал их. Потом между ФИО1 и потерпевшим началась потасовка. Во время этой потасовки ФИО1 рефлекторно нанес потерпевшему удар кухонным ножом в область поясницы потерпевшего. После произошедшего он с БДС убежали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшего БСА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Б.Н.С, сестрой А.А.А и И ФИО2 жарили шашлыки в гаражах и немного выпивали. Где-то в 00 часов 00 минут он с Б.Н.С пошли за гаражи в туалет, стали с ней там немного ругаться, разговор был на повышенных тонах. Когда он с Б.Н.С собирались возвращаться, недалеко от них остановилось около семи парней, которые спросили, все ли у них нормально, Б.Н.С ответила, что все нормально, попросила идти их дальше. Но эти парни продолжали стоять, потом он с Б.Н.С ФИО3 и компания указанных парней разошлись в разные стороны, компания ушла в сторону <адрес>, а БСА с девушкой пошли к гаражам – в противоположную сторону. Когда БСА с девушкой подошли к гаражам, он повернул голову и увидел, что к ним идут двое парней, один из них был подсудимый, которые подойдя к БСА, начали что-то говорить, потом завязалась драка между БСА и другом подсудимого. Во время драки БСА и друг подсудимого упали на пол, БСА оказался снизу. В этот момент он почувствовал удар в спину, после чего подсудимый с другом ушли, а он, увидев ножевое ранение, отправился в больницу.

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65, 66 и л.д.237-241), согласно которым потерпевший БСА является ее родным братом. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда она с братом, его девушкой и другом И находились в гаражном массиве между <адрес> и <адрес> там жарили шашлыки, выпили по бокалу пива. Около 23.00-24.00 часов они стали расходиться БСА отошел ненадолго от них по нужде вместе со своей девушкой. Затем на БСА в гаражах напали. Через несколько минут они вернулись. Она видела, как на обратном пути за БСА и его девушкой побежали двое мужчин, один из них был подсудимый. Потом началась словесная перепалка между подсудимым, его другом с одной стороны и ФИО7 с другой. Причину конфликта она не поняла. Потом подсудимый с другом накинулись на ее брата и началась драка. БСА повалили на землю. У одного из нападавших был нож, который брат выбил, а подсудимый вторым ножом пырнул брата в спину, а именно в поясничный отдел. После этого она начала кричать, подняла панику. Потом подсудимый с другом убежали, а она стала вызывать скорую.

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67, 68), согласно которым потерпевший является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве у <адрес> около 24.00 часов она с потерпевшим, его сестрой ФИО4. и знакомым ФИО8 И и его девушкой жарили шашлыки. В указанное время она с БСА пошли за гаражи в туалет, где у них произошла словесная перепалка, они поругались. Во время ссоры она увидела человек 5-6, которые шли в их сторону, она сразу сказала БСА, что там идет толпа. Эти люди подошли к ним поближе, она остановилась. Подошедшие парни спросили, все ли у них нормально. На это БСА промолчал, а она сказала, что все нормально. Все друг на друга смотрели и молчали, была минута молчания, никто не уходил. Потом БСА сделал шаг к ним, сказал: «Уходите, Вам сказали, что все нормально». Они не уходили, просто стояли, смотрели. Она с БСА первые ушли, они за пошли за ними, кто-то что-то кому-то сказал, они остановились. Потом помнит, что БСА упал, его окружили двое, один сел на него сверху, а другой держал за руки. Второй – подсудимый, он оббегал БСА несколько раз, и у него что-то было в руках, он целился. Было очень темно. Она поняла, что подсудимый хотел нанести удар в спину. Потом БСА крикнул, что у них нож, потом он крикнул, что выбил нож. Также БСА крикнул, что его ранили. Потом эти двое парней ушли. У БСА была кровь в районе поясницы справа.

показаниями свидетеля ФИО6 который сообщил, что потерпевший явялется его другом. ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой, потерпевшим, сестрой потерпевшего и девушкой потерпевшего жарили шашлыки на улице. БСА ушел в туалет за гаражи. Когда БСА ушел были слышны крики и шум. ФИО8. не придал этому значения. Потом он увидел БСА на полу и две тени людей, уходивших за угол. После этого он подошел к потерпевшему, которого потом подняли и посадили в такси. В тот вечер между потерпевшим и его девушкой был конфликт.

показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе дознания, оглашенными с согласния сторон в связи с невозможностью обеспечения явки в судебеное заседание свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ч. он проходил мимо здания ОП № У МВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые предъявили ему служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «опознания», так как он никуда не спешил, то согласился и прошёл вместе с сотрудниками полиции в здание отдела полиции. Он зашёл в кабинет №, где находился дознаватель ФИО10., второй понятой и трое парней, которые сидели на стульях. Перед опознанием ему были разъяснены все его права и обязанности. Затем в кабинет пригласили парня, который представился как БСА Дознаватель задала вопрос БСА узнает ли тот кого-либо из лиц, представленных ему на опознании, на что гр. БСА посмотрел на лиц, представленных на опознание и указал на парня, который сидел на третьем месте от двери, и пояснил что узнал того как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 ч. в гаражном массиве недалеко от <адрес>, подошёл к нему сзади и нанёс удар ножом в поясницу, нож держал в правой руке. БСА опознал его по лицу, росту и телосложению. После чего парня попросили встать и представиться, парень встал и представился как ФИО1 Затем дознаватель составила протокол опознания где он и все участвующие лица расписались. Далее в кабинет пригласили девушку, которая представилась как ФИО4 которая среди указанных лиц также опознала ФИО1, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 ч. в гаражном массиве недалеко от <адрес>, и <адрес> подошёл к ее брату БСА сзади, в тот момент брат лежал лицом в землю, и нанёс брату удар ножом в поясницу, нож держал в правой руке (т.1 л.д. 136 -138);

показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе дознания, оглашенными с согласния сторон в связи с невозможностью обеспечения явки в судебеное заседание свидетеля, согласно которым он дал показания, аналочгичные по содержанию показаниям ФИО9 (т.1 л.д. 216-218);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому БСА просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов по адресу: <адрес>, во дворе (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра изъят камень с веществом бурого цвета, нож с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 9-13);

актом судебно - медицинского обследования №о-666 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БСА установлены повреждения: рана на спине на уровне поясничного отдела позвоночника по околопозвоночной линии, не проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести БСА (т. 1 л.д. 21-26);

заключением эксперта №э/3159 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БСА установлены повреждения: рана на спине на уровне поясничного отдела позвоночника по околопозвоночной линии, не проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Рана образовалась от ударного воздействия твёрдого предмета обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает ее характер и наличие раневого канала (длиной не менее 15 см - по данным операции). Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов. Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести БСА - в соответствии п. 7.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 71-75);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования камне обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от БСА (т.2л.д. 6-11);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим БСА опознан ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 в гаражном массиве недалеко от <адрес>, подошло к БСА сзади и нанесло последнему удар ножом в поясницу. В тот момент БСА лежал лицом в землю. ФИО14 нож держал в правой руке (т. 1 л.д. 80-83);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетелем ФИО4. был опознан ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 в гаражном массиве недалеко от <адрес>, подошло к БСА сзади и нанесло последнему удар ножом в поясницу. В тот момент БСА лежал лицом в землю. ФИО14 нож держал в правой руке (т. 1 л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии медицинских документов, изъятые у потерпевшего БСА протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о полученном БСА повреждении (т. 1 л.д. 149-152,155);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела кухонный нож, изъятый с места происшествия (т. 2 л.д. 39-41, 44);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО11 опознан нож, который он ДД.ММ.ГГГГ выбивал из рук ФИО15. (т. 2 л.д. 23-26);

протоколом очной ставки между потерпевшим БСА и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие стороны выслушали показания каждого и остались при своих показаниях (т. 2 л.д. 30-34);

протоколом очной ставки между потерпевшим БСА и свидетелем БДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие стороны выслушали показания каждого и остались при своих показаниях (т. 2 л.д. 35-38);

заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы №э/4731 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания, данные потерпевшим ФИО11 правдивы и подтверждены исследованиями в ходе экспертизы, показания подозреваемого ФИО14 противоречат судебно-медицинским данным. В рамках исследования установлено, что показания ФИО1 об ударе, нанесённом потерпевшему ФИО12, противоречит судебно-медицинским данным (т. 2 л.д. 98-102).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качесте оружия, то есть в своершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оснований сомневаться в достовернсти незаинтересованных в исходе дела показаний свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они подтверждают друг друга и согласуются с показаниями подсудимого, который подтвердил, что он нанес ножевое ранение потерпевшему. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качесвте оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью причинения вреда здоровью БСА использовал нож, обладающий значительными поражающими свойствами, что позволило ФИО1 причинить более серьезный верд здоровью БСА

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей на иждивении на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, который в общественном месте громко с использованием нецензурной лексики выражался бранью в адрес женщины, что явилось поводом совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в содержании матери, потери отца и других близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усаматривает достаточных оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятелсьтв суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, находиться дома с 22.00 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: копии медицинских документов БСА, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле, нож, хранящийся в ОП № УМВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Предедательствующий Мокеев А.В.