Определение № 2-776/2017 2-776/2017(2-8557/2016;)~М-8012/2016 2-8557/2016 М-8012/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Гражданское дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, по условиям которого она приняла от ФИО4 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО7, управлявший автомобилем «ВАЗ-111130-22», г/н № ****** (полис ЕЕЕ № ******), не выдержал постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем «Хенде Акцент» г/н № ****** (полис № ******), принадлежащим ФИО4 на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Хенде Акцент» г/н № ****** причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец считает водителя ФИО7 Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Хенде Акцент» г/н № ****** застрахована в АО «СОГАЗ». Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. По заключению независимого оценщика ООО «Аарон» № ******ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Акцент» г/н № ****** с учетом износа составляет ******., услуги оценщика ****** Адресованная ответчику претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ******., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******., исчислив ее по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******., исчислив ее по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя ******., почтовые расходы ****** коп., расходы по копированию ******., штраф 50 % от взысканной судом суммы, в возмещение расходов по госпошлине ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 ******., расходы на оплату услуг представителя ****** коп., почтовые расходы 490 руб. 00 коп., расходы по копированию ****** штраф 50 % от взысканной судом суммы, в возмещение расходов по госпошлине ******.

Представитель ответчика в судебном заседании просил передать дело по подсудности поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался в Оренбургский филиал, а с претензией и с иском обратился в Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ».

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, поскольку иск о защите прав потребителей рассматривается по месту исполнения договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что ответчик АО «СОГАЗ» находится по адресу: <адрес>, Оренбургский филиал АО «СОГАЗ» находится по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в Оренбургский филиал АО «СОГАЗ», ДТП произошло в <адрес>, где проживают участники ДТП.

Таким образом, филиал АО «СОГАЗ» в <адрес> не является ни местом заключения или исполнения договора страхования, ни филиалом или представительством, принявшим заявление об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем истец ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Довод представителя истца о том, что иск о защите прав потребителей рассматривается по месту исполнения договора подлежит отклонению, поскольку права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения Оренбургского филиала АО «СОГАЗ». в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес>, тел.: (****** для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Панова О.В.