Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-267/2019

Гражданское дело № 2-267\2019

62RS0019-01-2019-000435-68

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 15 октября 2012 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец выпустил на имя ответчика карту и открыл на его имя банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик, при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 15.10.2012г. по 13.05.2019г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ клиента. В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчицей не исполнена, Банк потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. До настоящего времени задолженность ответчицей не возвращена и составляет <данные изъяты> коп. Также полагает, что односторонним отказом от исполнения обязательств Банку причинены убытки. Так, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем банком была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен в виду поданных ФИО1 возражений, а потому истец полагает, что уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчицы в судебное заседание не возражают.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, в связи с чем суд, с согласия представителя истца находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию (акцепта) предложения клиента (оферты), содержащегося в заявлении от 15 октября 2012 года, в котором ФИО1 просила истца выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, а также обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являющиеся неотъемлемыми частями договора.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 карту № №, открыл ей банковский счет №№, используемый в рамках договора о карте, заключив таким образом договор № № и осуществил кредитование в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №, открытому в соответствии с договором, и исследованной судом.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно п. 6.2 Условий, кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Судом установлено, что в период с 15 октября 2012 года по 13 мая 2012 года ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки.

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств погашение суммы задолженности ФИО1 своевременно и в полном объеме не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке обуславливалось отсутствием денежных средств на счете ответчицы ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ в период с 15 октября 2012 года по 12 мая 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами Банком в адрес ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка за период по состоянию на 16.03.2014 года об оплате задолженности по договору № № на общую сумму <данные изъяты> руб. 61 коп. Со сроком оплаты не позднее 16 апреля 2014 года, что предусмотрено п. 6.22 Условий. Данное требование Банка ФИО1 в указанный срок исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона суд приходит к выводу, что обязательства по договору №№ ФИО1 не исполнены, сумма задолженности по данному кредитному договору ею не погашена и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей 22 коп.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит расчет правильным, основанным на условиях договора. Учитывая, что расчет задолженности ФИО1 не оспорен, суд находит, что требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о взыскании с ответчицы убытков в размере госпошлины, уплаченной Банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 09 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. за период с 125.10.2012 года по 16.04.2014 года, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2019 года данный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. При этом в силу действующего налогового законодательства госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателю не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления.

Поскольку госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. была уплачена Банком за подачу заявления о выдачи судебного приказа, то есть с целью восстановления своих прав, нарушенных ответчицей ФИО1 как контрагентом по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвращена быть не может, указанная сумма должна быть признана убытками истца - расходами, понесенными с целью восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № от 15 октября 2012 года в размере № рублей 22 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., а всего <данные изъяты> 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловов А.В.